Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2008 г. N Ф08-8662/07 "На новое рассмотрение не подлежат направлению вопросы, которые вправе и обязана разрешить апелляционная инстанция по результатам рассмотрения апелляционной жалобы" (извлечение)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) региональной общественной организации "Молодежный жилищный комплекс "Насып"" (далее - общественная организация) Чочаев Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3 млн. рублей долга, сославшись на то, что обоснованность требования подтверждается решением Нальчикского городского суда от 19.07.06 по делу N 2-1853/06 (далее - решение от 19.07.06).

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 29.06.07 включил требование Чочаева Ю.А. в сумме 3 млн. рублей в третью очередь реестра.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.07 определение отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении конкурсным кредитором должника - ОАО "Горянка" копии определения о назначении судебного разбирательства по заявлению Чочаева Ю.А. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 1, л. д. 125 - 129).

Чочаев Ю.А. в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что имеются основания для отмены определения первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение. Чочаев Ю.А. указывает, что обоснованность требования подтверждена решением от 19.07.06. В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, апелляционный суд рассматривает дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, поэтому должен был рассмотреть вопрос по существу, не передавая его на новое рассмотрение.

Конкурсный кредитор ОАО "Горянка" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу - передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение первой инстанции о включении в реестр требования кредитора отменил определение, дело передал на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции не соответствует нормам процессуального права.

В силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Однако указанные полномочия суд апелляционной инстанции обязан применять с учетом пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. На новое рассмотрение не подлежат направлению вопросы, которые вправе и обязана разрешить апелляционная инстанция по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства и апелляционном постановлении не указаны сведения о препятствиях и невозможности рассмотрения спора по существу в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в пункте 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 43 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Апелляционная инстанция, передавая дело на новое рассмотрение, рекомендовала суду первой инстанции проверить обоснованность требования Чочаева Ю.А. с учетом возражений ООО "Горянка" и других кредиторов. Однако с учетом названных норм апелляционная инстанция вправе самостоятельно установить обстоятельства, оценить доказательства и доводы апелляционной жалобы, результаты отразить в судебном акте.

Кроме того, при новом рассмотрении апелляционной жалобы необходимо учесть разъяснения пункта 27 постановления Пленума от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", согласно которому о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований кредиторов обязательному уведомлению подлежат кредитор, предъявивший требования, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.07 по делу N А20-759/2007 отменить, апелляционную жалобу передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.