Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф08-1566/2008-553А "В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ предприниматель обязан перечислить в доход бюджета НДС, выставленный им в счетах-фактурах. Поскольку в проверяемом периоде предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, он не признается плательщиком НДС. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Иванов Руслан Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 08.06.06 N 14-12/24070, 24069, 24068 в части 21 173 рублей 22 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 54 778 рублей 48 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса, 105 866 рублей 08 копеек НДС и 8 890 рублей 71 копейки пени (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.11.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.08, решение налоговой инспекции от 08.06.06 N 14-12/24070, 24069, 24068 признано недействительным в части 21 173 рублей 22 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 54 778 рублей 48 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса; в части 105 866 рублей 08 копеек НДС и 8 890 рублей 71 копейки пени в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обязан перечислить в доход бюджета НДС, выставленный им в счетах-фактурах. Поскольку в проверяемом периоде предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, он не признается плательщиком НДС. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и полностью отказать предпринимателю в удовлетворении требований.

По мнению налоговой инспекции, суды сделали противоречивый вывод о том, что предприниматель обязан уплатить НДС и пени, но не может привлекаться к налоговой ответственности за неуплату НДС и непредставление налоговых деклараций по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и представитель налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Предприниматель пояснил, что в части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалует.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя и представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку за II - IV кварталы 2005 года и установила, что предприниматель является плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, но при оказании услуг ОАО "Газпром" Кубаньгазпром Майкопское УДТГ выставлял счета-фактуры с выделенным НДС. Оплата за услуги получена с учетом налога, что подтверждается платежными поручениями с выделенной отдельной строкой суммой НДС.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 08.06.06 N 14-12/24070, 24069, 24068, которым начислила НДС, пени и штрафы.

В порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные доказательства, правильно применили статьи 23, 106, 119, 122, 173, 174 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, учли постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.06 N 7623/06, и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части штрафов по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права, не подтверждены документально, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суды, удовлетворяя требования предпринимателя в части привлечения его к налоговой ответственности, обоснованно исходили из того, что в действиях налогоплательщика отсутствуют составы налоговых правонарушений, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

По смыслу статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации субъектами налоговой ответственности являются налогоплательщики.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если лицо, не являющееся налогоплательщиком, выставляет покупателю счет-фактуру с выделенным в нем НДС, он обязан перечислить выделенный и полученный от покупателя налог в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, лицо, не являющееся плательщиком НДС, но получившее налог от контрагента по счету-фактуре, в котором НДС выделен отдельной строкой, обязано перечислить налог в доход бюджета, при этом ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации к таким лицам не применяется.

Во исполнение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. При этом прямой нормы, которая обязывала бы предпринимателя в данном случае представлять декларацию по НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

На основании пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу конструкции пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязанными представлять налоговые декларации являются налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

К лицам, не являющимся налогоплательщиками по НДС, норма пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется.

Поскольку предприниматель с 21.04.05 применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС, он не может быть привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за спорные периоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.08 по делу N А32-2174/2007-26/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.