Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2008 г. N Ф08-6928/2008 "Поскольку заявитель жалобы не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу" (извлечение)

Определением от 21.07.2008 в отношении потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98"" (далее - кооператив, должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Богомолова Т.В. обжаловала указанное определение в апелляционном порядке. Определением от 17.09.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.09.2008. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие полномочия подателя жалобы (решение совета кооператива о принятии в состав пайщиков, доказательство избрания представителем пайщиков для участия в деле о банкротстве) и документы, подтверждающие направление копии жалобы и документов к ней должнику, некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"" и уполномоченному органу.

Определением от 29.09.2008 апелляционная жалоба Богомоловой Т.В. возвращена заявителю. Апелляционный суд указал, что в соответствии со статьями 257, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" для подачи апелляционной жалобы и участия в деле о несостоятельности (банкротстве) пайщикам кооператива следует избрать представителя (-лей) и подтвердить полномочия такового (-ых) доверенностью. На день подачи апелляционной жалобы, определения о включении требований Богомоловой Т.В. в реестр требований кредиторов должника не принято. Доказательства того, что Богомолова Т.В. является представителем участников (пайщиков) кооператива, отсутствуют. Кроме того, по апелляционной жалобе Поповой А.Г. определение от 21.07.2008 было оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2008. Следовательно, с учетом положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Богомоловой Т.В. подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, жалоба представителя пайщиков на определение от 21.07.2008 была рассмотрена апелляционным судом.

В кассационной жалобе Богомолова Т.В. просит отменить определение от 29.09.2008 и направить дело в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя вывод суда о вступлении в законную силу обжалуемого определения и не возможности его обжалования противоречит статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в установленный судом срок. Апелляционная жалоба была подана до вынесения арбитражным судом постановления от 23.09.2008. Поскольку Богомолова Т.В. является пайщиком (участником) кооператива и его кредитором по договорам займа, то в соответствии со статьями 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обжаловать в апелляционном порядке определение от 21.07.2008, как нарушающее ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель Богомоловой Т.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Богомоловой Т.В., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты Арбитражного суда, не вступившие в законную силу.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в статье 35 названного Закона: представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Богомолова Т.В. по своему правовому положению не относится ни к одному из названных субъектов гражданских правоотношений, в связи с чем в силу Закона не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы на то, что Богомолова Т.В. является пайщиком кооператива, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку отдельные пайщики сами по себе также не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Согласно представленной в материалы дело выписке из протокола собрания пайщиков кооператива от 24.08.2008, представителем пайщиков кооператива для участия в деле о банкротстве избрана Попова А.Г., которая имела право на обжалование определения от 21.07.2008 в апелляционном порядке.

В силу названных правовых норм ссылка Богомоловой Т.В. на статью 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку она не относится к числу лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое по настоящему спору определение не вступило в законную силу, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Богомоловой Т.В. оно было обжаловано Поповой А.Г. в апелляционном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения постановления апелляционного суда от 23.09.2008 по жалобе Поповой А.Г.. Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда об отсутствии у Богомоловой Т.В. полномочий на обжалование определения от 21.07.2008 в порядке апелляционного производства основан на материалах дела и требованиях закона, апелляционная жалоба Богомоловой Т.В. правомерно возвращена заявителю на основании подпунктов 1, 2 части 1 и частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2008 по делу N А53-10984/2008-С1-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.