Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф08-7350/2008 "Администрация не представила доказательств невозможности продолжения деятельности предпринимателем на прежнем месте. При таких обстоятельствах действия администрации по демонтажу, переносу и порче павильонов, торгового оборудования и товаров, принадлежащих предпринимателю, правомерно признаны судом незаконными, явились основанием к взысканию ущерба" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф08-5554/05, от 10 апреля 2007 г. N Ф08-1707/07, от 15 мая 2009 г. N А18-542/04

Индивидуальный предприниматель Дакиева Д.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации  г. Назрани, администрации Центрального муниципального округа г. Назрани (далее - администрация) и Правительству Республики Ингушетия с требованиями: о признании незаконными действий администрации г. Назрани по переносу торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Назрань, пр. Базоркина, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, на другое место торговли, повлекших повреждение и утрату торговых павильонов и порчу оборудования и товаров, находящихся в них, о взыскании 773 895 рублей ущерба и 100 000 рублей морального вреда, причиненных указанными действиями.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2004 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2005 решение от 27.09.2004 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать упущенную выгоду в размере 780 тыс. рублей. Решением от 11.09.2006 признаны незаконными действия администрации г. Назрани и администрации Центрального муниципального округа г. Назрани, связанные с демонтажем и переносом торговых павильонов истца. С администрации г. Назрани в пользу предпринимателя взыскано 934 309 рублей ущерба. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение в части признания незаконными действий администрации г. Назрани и администрации Центрального муниципального округа г. Назрани, связанных с демонтажем и переносом торговых павильонов истца, оставлено в силе. В остальной части решение отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2007 решение от 11.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.11.2007 признаны незаконными действия администрации по переносу торговых павильонов предпринимателя. С администрации в пользу предпринимателя взыскана сумма ущерба в размере 971 244 рублей. В остальной требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение от 28.11.2007 отменено по процессуальным основаниям, апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2008 действия администрации признаны незаконными. В пользу предпринимателя за счет казны муниципального образования г. Назрани в лице Финансового управления администрации г. Назрани взыскано 1 061 854 рубля убытков, возникших в результате демонтажа и переноса торговых павильонов, принадлежщих предпринимателю.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление, при этом указывает, что предприниматель не доказал размер причиненного ему ущерба. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали свои доводы по требованиям.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, выслушав представителей предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлениями администрации от 18.02.2000 N 6 и от 13.08.2003 N 357 и приложенными к постановлениям схемами, предпринимателю предоставлено право на установку торговых павильонов по адресу:  г. Назрань, пр. Базоркина для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно предписанию администрации от 01.10.2003 предпринимателю в связи с допущенными нарушениями правил торговли, указано на необходимость демонтажа торговых павильонов в срок до 03.10.2003. На предписании имеется отметка, подтверждающая ознакомление предпринимателя с его текстом.

Постановлениями администрации от 28.01.2004 N 10 и от 30.01.2004 N 34 отменены ранее принятые постановления от 18.02.2000 и 13.08.2003, приняты решения о демонтаже торговых павильонов и указано на установление торговых павильонов на территории рынка "Новый". Основанием принятия постановлений явилось упорядочение мест осуществления торговли в Центральном муниципальном округе г. Назрани.

4 и 5 февраля 2005 года принадлежащие предпринимателю торговые павильоны принудительно демонтированы и установлены на новое место торговли. Впоследствии торговые павильоны похищены неустановленными лицами.

Предприниматель, считая указанные действия администрации Центрального муниципального округа г. Назрани и администрации г. Назрани незаконными и ссылаясь на причинение ей перемещением торговых павильонов ущерба, обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 10 статьи 14 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 65  "О свободе торговли" установил, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Органы местного самоуправления вправе определять места для торговли в пределах территории муниципального образования. Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для торговли в пределах территории муниципального образования. Однако реализация указанных полномочий не может осуществляться произвольно.

Администрация не представила доказательств невозможности продолжения деятельности предпринимателем на прежнем месте. При таких обстоятельствах действия администрации по демонтажу, переносу и порче павильонов, торгового оборудования и товаров, принадлежащих предпринимателю правомерно признаны судом незаконными.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий госорганов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

При взыскании ущерба, составляющего стоимость снесенных и утраченных торговых павильонов, торгового оборудования и испорченного товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его размер подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе счетом-фактурой от 12.07.2006 N 37, накладными от 11.05.2000, актом от 22.03.2004, составленным с участием сотрудников госторгинспекции. Довод администрации о том, что предприниматель не доказал размер причиненного ему ущерба ничем не обоснован. Расчет, представленный предпринимателем документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не приобщен.

Доводы администрации о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции отклонен так как противоречит материалам дела. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А18-542/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.