Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 16АП-154/08

г. Ессентуки

17 марта 2008 г.

Дело N А18-542/04 Апелляционное производство N 16АП-154/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Дакиевой Д. А.,

представителя Дакиевой Д. А. Суюшова В. Н. (ордер от 11 марта 2008 года N 015201),

представителя администрации г. Назрань Султыгова А. А. доверенность от 04.12.2007 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2007 года по делу N А18-542/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Дакиевой Д. А., г. Назрань о признании действий администрации г. Назрань Республики Ингушетия незаконными, возмещении вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Дакиева Д.А. обратилась в арбитражный суд к администрации г. Назрань, администрации Центрального муниципального округа г. Назрань (далее -администрация) и Правительству Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Назрань по переносу торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Назрань, пр. Базоркина, принадлежащих предпринимателю, на другое место торговли, повлекшие повреждение торговых павильонов и порчу товара; о взыскании 773 895 рублей ущерба и 100 000 рублей морального вреда, причиненных указанными действиями.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2007 года действия Администрации г. Назрань и Администрации ЦМО г. Назрань по переносу торговых павильонов предпринимателя Дакиевой Д. А., установленных на проспекте им. Базоркина в г. Назрань Республики Ингушетия признаны незаконными.

Администрации г. Назрань РИ в пользу предпринимателя Дакиевой Д. А. взыскана сумма реального ущерба 971 244 рублей. В остальной части в иске отказано.

С Администрации г. Назрань также взыскана госпошлина в размере 16 212 рублей.

Суд уменьшил размер госпошлины и взыскать с предпринимателя Дакиевой Д. А. в неудовлетворенной части иска 2000 рублей.

Суд, сославшись на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, мотивировал судебный акт тем, что Дакиева Д. А. представленными в суд документами подтвердила причиненные ей убытки, а администрация не представила доказательств отсутствия своей вины, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и наступившими для Дакиевой Д. А. последствиями.

В части отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда и взыскании упущенной выгоды суд посчитал, что данные доводы недостаточно обоснованы.

Не согласившись с решением, Администрация г. Назрань обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд нарушил многочисленные нормы материального права и процессуального права и просит обжалуемое решение отменить полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Дакиева Д. А., не согласившись с жалобой, просила в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители администрации Центрального округа г. Назрань, а также Правительства РИ не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации жалобу просил удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании предприниматель Дакиева Д. А., а также ее представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол (ч. 1 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии пунктом 8 части 2 статьи 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании определяет последовательность проведения процессуальных действий.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ст. 159 АПК РФ)

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (ч. 1 ст. 162 АПК РФ).

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям (ч. 1 ст. 164 АПК РФ).

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (ст. 166 АПК РФ).

Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (ст. 167 АПК РФ).

Таким образом, принятие решения судом с удалением в совещательную комнату является завершающим этапом рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2007 года (л.д. 80, том 3) следует, что судом нарушена последовательность совершения процессуальных действий, а именно:

Суд заслушал пояснения сторон

Следующей стадией согласно протоколу является принятие судом решения, без указания на удаление суда на совещание:

"Иск удовлетворить частично."

Далее суд оглашает письменные материалы дела и исследует их. После этого судом протоколируются судебные прения и обмен сторон репликами. Председательствующим объявляется об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удаляется на совещание для принятия решения. Объявляется решение, разъясняется порядок его обжалования. Судебное заседание объявляется открытым.

Таким образом, исходя из протокола судебного заседания, суд объявил решение без исследования и оглашения материалов дела, нарушив тайну совещания судей, что недопустимо и противоречит принципам арбитражного процессуального права и в соответствии п. 7 ч. 4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, рассматривая иск о взыскании с администрации местного самоуправления убытков, суд не учел, что по делам такой категории необходимо привлечение к участию в деле финансового органа муниципального образования, в данном случае Финансового управления администрации города Назрань.

Таким образом, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ получено согласие истца на привлечение финансового управления в качестве второго ответчика.

При отмене решения по снованиям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2007 года по делу N А18-542/04 отменить.

Назначить рассмотрение дела N А18-542/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Дакиевой Д. А., г. Назрань о признании действий администрации г. Назрань Республики Ингушетия незаконными, возмещении вреда и компенсации морального вреда к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 14 часов 00 минут 9 апреля 2008 года.

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Финансовое управление администрации города Назрани.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить:

Истцу:

- документы в подтверждение суммы ущерба, доказательства осуществления торговли из киосков на момент их переноса, доказательства соответствия стоимости товара, указанного в акте от 22.03.04 г. и цен, указанных в накладных на этот же товар;

- представить подлинник накладных для обозрения, пояснить, кем выписаны накладные, обеспечить явку в судебное заседание лица, отпустившего товар по указанным накладным;

- представить подтверждение (справку) ОАО "Универсальный крытый рынок" о соответствии средних цен на рынке, ценам, указанным в накладных, а также средние цены на товары, указанные в акте от 22.03.04 г. (л.д. 18-19 т. 1) в период составления акта.

- доказательства принятия мер по предотвращению наступления убытков либо уменьшения их размера (невозможность реализации оставшегося товара на новом месте, иным путем и т.д.).

- обеспечить явку в судебное заседание апелляционного суда свидетеля Муружева П. А.

- представить другие доказательства, указанные в постановлениях ФАС СКО от 01.12.2005 г. и 10.04.2007 г.

- обосновать причинение нравственных и физических страданий истице в результате незаконных действий ответчиков, представить медицинские документы о причинах госпитализации с 03.02.2005 г. по 15.04.2005 г., с 10.03 по 21.03. 2005 г., представить подлинник выписного эпикриза и читаемую копию выписки из истории болезни.

Предложить администрации г. Назрань и администрации Центрального муниципального округа г. Назрань представить доказательства, подтверждающие невозможность продолжения предпринимателем Дакиевой Д. А. осуществления торговой деятельности (нарушения градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, правил торговли и др.) на прежнем месте,

Разъяснить, о сносе какого киоска идет речь в предписании от 01.10.2003 г., кем подписано предписание от имени Дакиевой Д. А., кем произведен перенос киосков (администрацией г. Назрани, или администрацией Центрального муниципального округа г. Назрань) поручение о проведении сноса (переноса) и документы об исполнении.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

З. М. Сулейманов А. П. Баканов