Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф08-7949/2008 "В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 12.07.2006 N 267-О, право налогоплательщика на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным в случае, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются установлением формальных условий применения нормы" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2008 г. N Ф08-1438/08-532А

ООО "Юг-Полиграф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 02.02.2007 N 12-01/265/91 в части отказа в возмещении 370 924 рублей НДС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007 требования общества удовлетворены в части 334 586 рублей 88 копеек НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2008 решение суда от 21.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением суда от 06.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в части 334 586 рублей 88 копеек НДС, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество документально не подтвердило право на вычет по НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2008 решение суда от 06.06.2008 отменено, решение налоговой инспекции от 02.02.2007 N 12-01/265/91 признано недействительным в части 333 259 рублей 94 копеек, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не имело возможности представить необходимые документы в налоговую инспекцию при проверке, поскольку с даты получения (30.01.2007) обществом требования о предоставлении документов до даты принятия решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС (02.02.2007) прошло два дня, а не установленные в требовании пять дней. Налоговая инспекция не составляла и не вручала обществу акт камеральной проверки, в связи с чем общество не знало о выявленных налоговой инспекцией нарушениях в счетах-фактурах контрагентов и о наличии у нее сомнений в полномочиях лиц, подписавших счета-фактуры. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика и необоснованное получение им налоговой выгоды.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.10.2008, решение суда от 06.06.2008 оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что общество не обосновало уважительность причин представления доказательств, обосновывающих его право на налоговые вычеты по НДС, в суд, а не в налоговый орган. После исправления счетов-фактур общество должно было повторно обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении НДС, надлежаще исполнив требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция правильно применила установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок оформления результатов налоговой проверки, действовавший до 01.01.2007.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 24.10.2008 без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и документы в порядке пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 02.02.2007 N 12-01/265/91 об отказе в возмещении 370 924 рублей НДС, не оспаривая при этом правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что счета-фактуры поставщиков общества составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны адреса покупателя; указано неполное наименование покупателя; не указана организационно-правовая форма предприятий-поставщиков; счета-фактуры подписаны лицами, не являющимися руководителями и главными бухгалтерами; доверенности, подтверждающие право подписи от имени руководителя и главного бухгалтера, организациями не представлены или датированы более поздней датой, чем счета-фактуры. По сведениям налоговой инспекции, одни поставщики общества не зарегистрированы в установленном законом порядке, другие - отсутствуют по юридическим адресам, третьи - не осуществляют хозяйственную деятельность. Ответы на запросы, направленные поставщикам общества, не получены ввиду отсутствия их по указанным адресам, либо получены ответы, не подтверждающие их взаимоотношения с ООО "Юг-Полиграф".

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Установив все фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы налогообложения НДС, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные постановлениях от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - постановление от 18.12.2007 N 65), и обоснованно удовлетворили требования общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право налогоплательщиков на налоговые льготы. При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 88 Кодекса, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, право налогоплательщика на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным в случае, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются установлением формальных условий применения нормы.

Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует правовая позиция, высказанная в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 65, согласно которому судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.

Рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (пункт 5 постановления от 18.12.2007 N 65).

Суд апелляционной инстанции исследовал счета-фактуры, выставленные обществу его поставщиками: ООО "Азимут-Книга", ООО "Торговый дом "Амадеос"", ООО "Торговый дом "Амфора"", ООО "Апачи и К", ЗАО "АСТ-Пресс Образование", ЗАО "Астрайт", ООО "Бест Клаб", ООО "Издательский дом "Вече"", ООО "ВСВ-Пресс", ЗАО "Издательская группа "Контэнт копирайт"", ЗАО "Компания "Махаон"", ЗАО "Издательство "Кристина-новый век"", ООО "Торговый дом "Наследие"", ООО "Торговый дом "Издательство Мир Книги"", ЧОУ "Московский лицей", ЗАО "Издательство "Олма-Пресс"", ЗАО "Издательство "РОСМЭН"", ООО "Фирма "Столица-Сервис"", ООО "ДК "Триада-фильм"", ООО "Торговый дом "Школьник"", и сделал обоснованный вывод о легитимности поставщиков и их должностных лиц, подписавших счета-фактуры (в том числе по доверенности); реальности хозяйственных операций и отражении их в бухгалтерском учете общества и его контрагентов; фактическом перемещении товаров от поставщиков покупателю и надлежащем документальном оформлении всех совершенных финансово-хозяйственных процедур.

Правовые основания для выводов о неправомерном принятии судом документов, которые не были предметом исследования налоговой инспекции, неполной и несовокупной оценке представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции выполнил все указания суда кассационной инстанции, направлявшей дело на новое рассмотрение, установил все фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства, предметно исследовал документы по каждому поставщику и по каждому эпизоду поставки товара обществу и результаты полноценного рассмотрения дела отразил в судебном акте, который отвечает требованиям статей 15 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возложена законодателем на налоговый орган.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об объективной невозможности общества представить в налоговую инспекцию спорные счета-фактуры по требованию от 29.01.2007 N  9794 до принятия решения налоговой инспекции от 02.02.2007 N 12-01/265/91 и правильно разрешил вопрос о правомерности заявленного обществом налогового вычета.

Выводы апелляционного суда относительно правомерности применения налогового вычета по НДС по представленным счетам-фактурам и размера вычета налоговая инспекция не оспаривает.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию, перечислившую в доход бюджета при обращении в суд с кассационной жалобой 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 24.11.2008 N 1005.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А32-8664/2007-59/120-2008-25/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.