Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2004 г. N Ф08-4803/04 "Исходя из смысла статьи 304 Гражданского кодекса РФ, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) являются совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А32-48746/2009, от 9 апреля 2013 г. N Ф08-987/13 по делу N А32-22492/2010

Администрация г. Белореченска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Кедр" и ООО "Ясень" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 2 100 кв.м, расположенным в г. Белореченске, ул. Чапаева, квартал 64. Решением от 21.04.04, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 02.07.04, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Ясень". В применении к заявленным требованиям срока исковой давности отказано со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника о нарушении его права, не связанные с лишением владения.

В кассационной жалобе администрация Белореченского района просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела. Свидетельство о праве собственности на землю ООО "Ясень" не может быт доказательством существования такого права, так как в нем объект права не индивидуализирован, сведения об основании возникновения права не соответствуют действительности, подписано свидетельство неуполномоченным лицом, заверено печатью для пакетов, не зарегистрировано и признано недействительным Белореченским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Выводы суда об отсутствии у ответчика права собственности на землю касаются земельного участка площадью 1 600 кв.м, выделенного ООО "Ясень" для строительства гаражей, а не участка площадью 2 066 кв.м, предоставленного ООО "Кедр" под автостоянку. ООО "Кедр" использует спорный земельный участок под стоянку, не имея соответствующего разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ясень" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что постановлением главы г. Белореченска от 29.07.98 N 1374 ИЧП "Кедр" (правопредшественник ООО "Кедр") утверждены материалы предварительного согласования места размещения автостоянки на земельном участке ориентировочной площадью 2 062 кв.м в г. Белореченске, ул. Чапаева, квартал 64. ИЧП "Кедр" предписано согласовать проектно-сметную документацию на строительство. Срок действия постановления установлен 1 год.

До 2001 года ответчик подготовил генеральный план и проектно-сметную документацию, получил заключение органов пожарного надзора, охраны природы, архитектуры и градостроительства, экологической экспертизы, направил пакет документов для заключения договора аренды земельного участка в администрацию г. Белореченска.

При рассмотрении дела суд на основании свидетельства о праве собственности от 05.07.92 N 207 установил, что часть данного земельного участка общей площадью 1 600 кв.м предоставлена в собственность производственно-коммерческой фирме "Ясень" (правопредшественник ООО "Ясень") для строительства гаражей. Кроме того, земельный участок, площадью 300 кв.м ООО "Кедр" по договору с ООО "Ясень" получил в аренду. В связи с изложенным суд сделал вывод о том, что администрация г. Белореченска является ненадлежащим ответчиком по негаторному иску.

Исходя из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) являются совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Однако, как видно из материалов дела, спорный земельный участок находится во владении ответчика и используется им под автостоянку. Истец не владеет и не пользуется данной территорией, следовательно, нормы закона, регулирующие вопросы рассмотрения исков об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не подлежат применению, так как отсутствует необходимый признак, характеризующий негаторный иск, - владение имуществом. При таких условиях способом защиты нарушенных прав истца может быть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которому применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Истец заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком со стороны ООО "Кедр", что, по сути, свидетельствует о заявлении виндикационного иска. Данное ходатайство судом не рассмотрено.

Выводы суда о том, что собственником земельного участка площадью 1 600 кв.м в квартале 64 на ул. Чапаева является ООО "Ясень", не соответствуют закону. Ссылка суда апелляционной инстанции на Указ Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 как на основание выдачи свидетельства о праве собственности на землю, неправомерна, поскольку свидетельство производственно-коммерческой фирме "Ясень" выдано ранее принятия названного нормативного акта.

Выдача свидетельств о праве собственности на землю была предусмотрена пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 только для граждан. Положение "О порядке продажи земельных участков", утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 631, на который ссылается ООО "Ясень" в возражениях на кассационную жалобу, не подлежат применению, поскольку названный Порядок предусматривает выдачу государственных актов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, а не свидетельств о праве собственности.

Кроме того, постановление главы администрации г. Белореченска от 03.07.92 N 619, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, а также доказательства заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка и оплаты по данной сделке в материалы дела не представлены. В самом свидетельстве отсутствует адрес, по которому расположен этот земельный участок. Договоры аренды, заключенные ООО "Ясень" и ООО "Кедр" на земельные участки, различной площадью не прошли государственную регистрации, а следовательно, являются незаключенными. При таких обстоятельствах вывод суда о возникновении у производственно-коммерческой фирмы "Ясень" права собственности, а у ООО "Кедр" права титульного владения, на земельный участок в отношении которого истец заявил требование не подтвержден соответствующими доказательствами.

Не соответствует материалам дела и вывод суда об отсутствии прав у истца на спорный земельный участок, поскольку как истец, так и ответчик ООО "Кедр" в своих возражениях подтвердили, что требования истца заявлены в отношении другого земельного, площадью 2100 кв. м., примыкающему к земельному участку, площадью 1600 кв.м, на который ООО "Ясень" выдано свидетельство от 03.07.92 N 819. На последнем расположены гаражи физических лиц и земельный участок передан им в аренду, спор по нему отсутствует. Данному обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного разрешения спора, суд не дал надлежащей оценки.

При новом рассмотрении суд должен предложить истцу уточнить заявленные исковые требования, выяснить в отношении какого земельного участка идет спор и рассмотреть ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, с учетом установленного разрешить спор..

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.04.04 и постановление от 02.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2311/03-9/43 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.