Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2009 г. N А15-1069/2006 "Поскольку задолженность перед бюджетом по решению налогового органа должником, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, не погашена, отсутствуют основания для включения суммы исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника" (извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ОАО "Промнеруд" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у общества просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 12 085 536 рублей.

Определением от 02.02.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, требования налогового органа в сумме 3 211 342 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.

Решением от 14.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.

23 мая 2008 года налоговый орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 690 095 рублей 64 копеек исполнительского сбора в связи с неисполнением должником без уважительных причин постановлений налогового органа о взыскании недоимки и пени за счет имущества должника и возбужденных на основании указанных документов исполнительных производств от 11.04.2006 и от 15.01.2007 (т. 15, л. д. 7).

Определением от 27.06.2008 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление).

Определение от 27.08.2008 в удовлетворении требования отказано. Суд указал, что исполнительский сбор может быть взыскан только после удовлетворения требований взыскателя. Налоговый орган не представил суду доказательств погашения требований по обязательным платежам, в связи с чем у должника не возникла обязанность по уплате исполнительского сбора.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2008 оставил определение от 27.08.2008 без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговый орган просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, исполнительский сбор подлежит начислению и взысканию независимо от исполнения должником требования по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель управления высказался в поддержку доводов жалобы налогового органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 11 февраля 2009 г., о чем в соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 04.02.2009.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением от 14.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баймурзаев М.М. В процедуре конкурсного производства налоговый орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества 690 095 рублей 64 копеек исполнительского сбора.

Суд установил, что требование инспекции о включении в реестр требований кредиторов должника 12 085 536 рублей задолженности по обязательным платежам судом удовлетворено частично, в реестр требований общества включена сумма 3 211 342 рубля.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа по исполнительскому сбору, поскольку задолженность по обязательным платежам должником не погашена.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (до 01.02.2008 - пункту 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г.) исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен статьей 110 Закона об исполнительном производстве (до 01.02.2008 - статьей 77 Закона об исполнительном производстве 1997 г.). Исходя из указанных норм в трактовке постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Таким образом, поскольку задолженность перед бюджетом должником, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, не погашена, отсутствуют основания для включения суммы исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, обоснованным является указание суда на то, что требование уполномоченного органа в заявленной сумме не полностью включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем исполнительский сбор не может быть исчислен из общей суммы задолженности по обязательным платежам.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии оспариваемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела. Между тем правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А15-1069/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.