Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2009 г. N А53-10366/2008-С5-44 В иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части возмещения НДС, который общество уплатило поставщикам экспортированного товара отказано, в связи с несоответствием счетов-фактур, завышением расчета средней ставки, отсутствием оплаты по счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 апреля 2009 г. N А53-10366/2008-С5-44
(извлечение)

ООО "Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 18.06.2008 N 361 в части доначисления налога на прибыль в сумме 231 531 рубля 64 копеек, налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 564 704 рублей 86 копеек, пени по НДС в сумме 63 617 рублей 37 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 12 970 рублей 52 копеек, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 622 789 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, признано незаконным решение налоговой инспекции от 18.6.2008 N 361 в части доначисления налога на прибыль в размере 37 652 рублей 88 копеек, НДС в размере 161 662 рублей 31 копейки, соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 7 530 рублей 57 копеек, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 16 617 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что общество не было лишено права участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и давать свои пояснения. Доводы заявителя о неправомочности Гениной О.В. и Шурыгина С.Г. участвовать от имени общества 11.06.2008 при рассмотрении материалов налоговой проверки являются злоупотреблением права. Общество не доказало несение расходов в сумме 27 894 рублей 26 копеек по счету-фактуре ООО "Резерв" от 08.12.2005 N 66. Общество неправомерно отнесло к внереализационным расходам НДС, в возмещении которого ранее отказано. Налоговая инспекция доказала факт представления обществом недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в документах, обосновывающих право на налоговый вычет НДС по поставщикам ООО "Резерв", ООО "Греф+", ООО "Дион-Плюс", ООО "Коммерс", ООО "Мастер-Групп", а также направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция при принятии решения необоснованно руководствовалась сведениями, полученными в ходе проведения оперативных мероприятий Гуковским отделением Шахтинского МРО ОРЧ по налоговым преступлениям. Материалы налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 18.06.2008 в отсутствие законного представителя общества. Суды неправомерно сделали вывод о недоказанности оснований для применения обществом налоговых вычетов по поставщикам ООО "Греф+", ООО "Дион-Плюс", ООО "Коммерс". Общество подтвердило право на возмещение НДС и правомерность отнесения на расходы по налогу на прибыль спорных сумм.

До рассмотрения жалобы по существу налоговая инспекция заявила ходатайство о замене заинтересованного лица - инспекцию ФНС России по г. Красный Сулин в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную ИФНС России N 7 по Ростовской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено приказом УФНС России по Ростовской области от 23.01.2009 N 42-К.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 12.07.2007 N 10 налоговая инспекция с 12.07.2007 по 07.03.2008 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе НДС за период с 01.03.2006 по 31.05.2007, налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 07.05.2008 N 116, на который общество 29.05.2008 предоставило в налоговый орган возражения.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, налоговая инспекция приняла решение от 18.06.2008 N 361, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 623 275 рублей 29 копеек. Обществу предложено, в частности, уплатить недоимку по НДС в сумме 3 564 704 рублей 86 копеек и налогу на прибыль в сумме 231 531 рубля 64 копеек, пени по НДС в сумме 636 317 рублей 37 копеек и налогу на прибыль в сумме 12 970 рублей 52 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Ростовской области от 04.08.2008 N 16.23-17/1758 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества на решение налогового органа от 18.06.2008 N 361.

Считая незаконным указанное решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 231 531 рубля 64 копеек, НДС в сумме 3 564 704 рублей 86 копеек, пени по НДС в сумме 63 617 рублей 37 копеек и налогу на прибыль в сумме 12 970 рублей 52 копеек, штрафа в сумме 622 789 рублей 09 копеек, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В части удовлетворения заявленных требований общество не обжалует решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность указанных судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

По пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Общество заявило налоговые вычеты по НДС, в том числе: 509 908 рублей 96 копеек - по счетам-фактурам ООО "Греф+" от 17.10.2005 N 270, от 18.10.2005 N 271, и от 03.11.2005 N 272; 1 053 800 рублей 54 копейки - по счетам-фактурам ООО "Дион Плюс" от 11.07.2006 N 1582, от 04.08.2006 N 1646 и от 16.08.2006 N 1662; 308 553 рубля 18 копеек - по счетам-фактурам ООО "Мастер Групп" от 03.05.2005 N 502 и от 03.05.2005 N 680; 1 890 838 рублей 85 копеек - по счетам-фактурам ООО "Коммерс" от 04.04.2006 N 48, от 20.04.2006 N 53, от 30.04.2006 N 62, от 12.05.2006 N 77, от 02.06.2006 N 67, от 06.06.2006 N 71, от 13.06.2006 N 78, от 16.06.2006 N 80, от 19.06.2006 N 83; от 21.06.2006 N 86, от 23.06.2006 N 88, от 26.06.2006 N 91, от 28.06.2006 N 93, от 30.06.2006 N 95.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что указанные счета-фактуры от имени ООО "Греф+", ООО "Дион Плюс" и ООО "Коммерс" подписаны неуполномоченными лицами, в счете-фактуре ООО "Греф+" от 18.10.2005 N 271 не имеется расшифровки подписи лица, подписавшего от имени поставщика указанный документ. При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о несоответствии счетов-фактур указанных поставщиком требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать предусмотренные указанным пунктом обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно пунктам 2 и 6 инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) включена в перечень форм первичной учетной документации.

Суды установили, что в товарной накладной от 18.10.2005 N 271 отсутствует подпись представителя ООО "Греф+", товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза от указанного поставщика обществу, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Сведения об автомобилях, указанные в транспортном разделе товарно-транспортных накладных по поставщикам ООО "Дион Плюс" и ООО "Коммерс", не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что общество не доказало наличие оснований для применения налоговых вычетов по операциям с ООО "Греф+", ООО "Дион Плюс" и ООО "Коммерс".

Довод заявителя кассационной жалобы, что налоговый орган и суды при оценке обоснованности применения обществом налогового вычета по указанным поставщикам неправомерно приняли во внимание сведения, полученные в результате розыскных мероприятий органов внутренних дел, является необоснованным.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Материалы оперативно-розыскных мероприятий получены налоговым органом на основании инструкции "О  порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решений", утвержденной приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37.

Суды в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили материалы, представленные Гуковским отделением Шахтинского МРО ОРЧ по налоговым преступлениям, и признали их надлежащими доказательствами по делу. Общество документально не опровергло указанный вывод судов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, невправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оспариваемым решением налоговая инспекция также доначислила обществу за август 2006 года НДС в сумме 187 956 рублей, так как в нарушение пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик завысил налоговые вычеты, дважды (в мае 2005 года и августе 2006 года) выставленные по счетам фактурам ООО "Мастер Групп" от 03.05.2005 N 502 и от 03.05.2005 N 680. Суды признали указанный вывод налогового органа правомерным. В кассационной жалобе общества отсутствуют доводы о незаконности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в указанной части.

Основанием доначисления налоговой инспекцией обществу налога на прибыль за 2006 год явилось непредставление надлежащим образом оформленных документов в подтверждение расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по этому налогу.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды установили, что общество не представило счета-фактуры, подтверждающие заявленные расходы, в том числе  ООО "Резерв-Х" от 08.12.2005 N 66 на сумму 27 894 рублей 26 копеек. По мнению общества, указанный счет-фактура утрачен в связи с пожаром автомобиля. Налоговая инспекция в порядке пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации может определить сумму налога на прибыль расчетным путем и самостоятельно установить фактические затраты общества, связанные с закупкой приобретенных товаров.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Общество не представило доказательства несение указанных расходов. Суд установил, что, исходя из предоставленных заявителем в материалы документов невозможно установить отражение суммы по счету-фактуре, а также наименование поставленного товара. Указанный вывод суда общество документально не опровергло. С учетом изложенного суды правильно указали на законность решения налоговой инспекции в части непринятия к расходам для целей исчисления налогооблагаемой прибыли 27 894 рублей 26 копеек.

Суды также установили, что общество осуществляло реализацию продукции на экспорт в Республику Беларусь и представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. В ходе проведенных мероприятий контроля по экспортным операциям налоговым органом вынесены решения об отказе в возмещении НДС, однако невозмещенный НДС налогоплательщик отнес в состав внереализационных расходов, уменьшив налогооблагаемую прибыль в 2006 году.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Согласно пункту 19 части 1 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Суды правомерно сделали вывод, что поскольку законодательством о налогах и сборах обязанность предъявлять иностранным покупателям НДС не предусмотрена, положения пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации на рассматриваемую ситуацию не распространяются.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся налоги и сборы, таможенные пошлины и сборы, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

В возмещении НДС, который общество уплатило поставщикам экспортированного товара в порядке статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано в связи с несоответствием счетов-фактур, завышением расчета средней ставки, отсутствием оплаты по счетам- фактурам и товарно-транспортным накладным. При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод, что указанные суммы не подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исследован в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка. Суды, исследовав в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установили, что права общества не нарушены. Довод заявителя о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в соответствии с нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А53-10366/2008-С5-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать заинтересованным лицом по делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.