Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2009 г. N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29 "Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота и подлежащее приватизации" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2008 г. N Ф08-3396/2008, от 13 ноября 2010 г. по делу N А32-6002/2010, от 30 апреля 2013 г. N Ф08-1427/13 по делу N А32-40412/2011

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь" в лице конкурсного управляющего (далее - предприятие) об исключении из конкурсной массы имущества рисовой системы, инвентарный номер 012101, общей площадью 5 886 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Таманская управляющая компания" и ООО "Таманский рис".

Решением от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что рисовая система не относится к объектам, изъятым из оборота, поэтому должна быть включена в конкурсную массу.

Постановлением от 19.06.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение от 16.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2008 и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость выяснения вопроса о том, какие гидротехнические сооружения входят в рисовую систему предприятия, исследования и оценки инвентарных карточек учета основных средств рисовой системы, а также перечня внутрихозяйственных объектов (оросительные каналы второго и третьего порядка, сбросные каналы второго и третьего порядка, оросители, сбросные каналы, регулировочные гидротехнические сооружения на оросительной и сбросной сети), указанных в письме Темрюкского филиала ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжению по Краснодарскому краю" от 14.02.2008.

Решением от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивирован тем, что рисовая оросительная система предприятия является неотъемлемой частью государственной мелиоративной системы, осуществляющей межхозяйственное водораспределение, и в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель) не подлежит включению в конкурсную массу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение от 30.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2009, считая их незаконными, и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная рисовая оросительная система является федеральной собственностью и объектом, изъятым из гражданского оборота и неподлежащим приватизации. Не представлены документы, в частности технический паспорт, позволяющие индивидуализировать спорный объект недвижимости. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку требование об исключении имущества из конкурсной массы должны быть предъявлены владельцу имущества, а не руководителю.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители предприятия повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФАУГИ просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей предприятия и ФАУГИ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, ответчик является государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.08.2006 N 03-8/6470 и перечню недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000, в реестр федерального имущества внесен объект недвижимого имущества - рисовая система инвентарный номер 012101 общей площадью 5 886 га, расположенный по адресу: Краснодарский края, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 по делу N А32-11736/2003-27/11-Б, предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства имущество предприятия, в том числе и рисовая система, передано на реализацию с торгов в составе конкурсной массы.

Полагая, что в состав конкурсной массы для последующей реализации незаконно включено федеральное имущество, изъятое из оборота и не подлежащее приватизации, ФАУГИ обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена.

Согласно Закону о мелиорации земель государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

В соответствии со статьей 11 Закона о мелиорации земель к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

В письме Темрюкского филиала ФГУ "Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" от 14.02.2008 внутрихозяйственные объекты принадлежат одному хозяйству и служат для подачи и сброса воды с рисового поля. Объекты внутрихозяйственной сети стоят на балансе соответствующего хозяйства. Темрюкский филиал ФГУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" эксплуатирует две инженерные рисовые оросительные системы: Азовскую (площадью 6 915 га) и Темрюкскую (площадью 6 278 га). Ирригированный фонд Азовской оросительной системы распределен между двумя хозяйствами: ГСП "Светлый путь" - 5 897 га; ООО СОПХ "Ордынское" - 1 018 га. К межхозяйственным объектам относятся: водозаборные сооружения, магистральные каналы, рыбозащитные сооружения, сбросные каналы первого порядка, гидротехнические сооружения на этих каналах. Межхозяйственные объекты, как правило, размещены на территории одного или двух хозяйств, а пользуются ими два и более хозяйства; эти объекты находятся на балансе Темрюкского филиала.

Выполняя указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 19.06.2008, суды установили, что рисовая оросительная система предприятия является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы и составляет 85 % от общей площади указанной системы, что подтверждено Заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 19.08.2008 N АС-20/5010 и планом-схемой Азовской рисовой оросительной системы, из которой следует, что рисовая оросительная система предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных между собой гидротехнических сооружений, функционирование каждого из которых обеспечивает нормальное функционирование всей системы в целом.

Судами также установлено, что строительство Азовской рисовой оросительной системы осуществлялось за счет средств государственного бюджета Объединенной дирекции строящихся предприятий "Краснодарриссовхозводстроя" Главкубаньрисстроя Минводхоза СССР.

Таким образом, вывод судов о том, что спорный объект является мелиоративной системой, обеспечивающей межрегиональное и межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, которые необходимы для обеспечения государственных нужд, основан на материалах дела и приведенных нормах Закона о мелиорации земель.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Поскольку рисовая оросительная система предприятия является неотъемлемой частью государственной межхозяйственной мелиоративной системы, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФАУГИ об исключении спорного объекта из конкурсной массы предприятия.

Довод предприятия о том, что в состав спорной рисовой системы входят только внутрихозяйственные объекты, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Несостоятелен довод предприятия о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Из искового заявления ФАУГИ следует, что иск предъявлен к предприятию в лице конкурсного управляющего как юридическому лицу, в хозяйственном ведении которого находится спорный объект федеральной собственности.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно; нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.