Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2009 г. N А53-22906/2008 Заявленные требования о взыскании платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах удовлетворены, в удовлетворении возмещения неустойки отказано, так как данная мера является мерой ответственности за несвоевременную оплату. Суд указал, что факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента подтверждается протоколами лабораторных испытаний, проведенных организацией, имеющей аттестат аккредитации Госстандарта России, в присутствии представителя ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 сентября 2009 г. N А53-22906/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 г.

ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Фирма "Актис"" (далее - фирма) с иском о взыскании 1 608 465 рублей 05 копеек платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и 34 023 рублей 72 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, с фирмы в пользу общества взыскано 1 608 465 рублей 05 копеек платы за превышение концентраций загрязняющих веществ, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела. Требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.5 договора отклонено, поскольку данным пунктом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату абонентом счетов энергоснабжающей организации, кроме того, плата за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах является мерой ответственности.

В кассационной жалобе фирма просит отменить решение от 16.02.2009 и постановление от 29.06.2009, отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что расчеты за превышение нормативов состава сточных вод с 01.01.2007 по 18.08.2008, выполненные обществом, не являются основанием для взыскания повышенной платы за превышение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод, так как пробы отбирались обществом в колодцах, не принадлежащих фирме, а в своих колодцах, куда сбрасывают сточные воды все абоненты истца. Отбор проб в спорный период осуществлялся представителями истца без участия представителей ответчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства, без разбивки сточных вод по отдельным выпускам, с нарушением графика лабораторного контроля сточных вод, который предусматривает время отбора 09 часов 45 минут. Фактически отбор проб с июня по август 2008 года осуществлялся в 08 часов 40 минут. Общество не вправе самостоятельно проводить отбор проб и лабораторные исследования состава отобранной воды, поскольку не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и не имеет аттестацию (аккредитацию), позволяющую производить отбор проб воды на содержание загрязняющих веществ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество (энергоснабжающая организация) и фирма (абонент) заключили комплексный договор энергоснабжения 30.12.2005 N 1/8-06, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство оказывать абоненту комплекс услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, теплоснабжения через присоединенные сети, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги на условиях договора.

В пункте 2.1.7 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации контролировать не реже одного раза в месяц качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации энергоснабжающей организации путем отбора проб. Пробы отбираются в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат считается действительным до следующего отбора проб. В случае отсутствия представителя абонента отобранная проба считается действительной.

Абонент обязался не превышать концентрацию загрязняющих веществ, попадающих со сточными водами в системы канализации энергоснабжающей организации, установленную в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации (пункт 2.2.6). За превышение нормативов абонент производит оплату согласно постановлению главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области" по дифференцированным расчетам исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего после отчетного. Наличие превышений нормативов загрязняющих веществ подтверждается актами отбора проб, подписанными представителями сторон, и протоколами лабораторного анализа. При неявке представителя абонента для отбора проб общество отбирает пробы в его отсутствие. Контроль производится согласно графику отбора проб (пункт 4.8).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за отпуск питьевой и технической воды и за прием сточных вод для целей водоотведения и очистки производятся согласно тарифам, утвержденным нормативно-правовыми актами администрации Ростовской области.

В приложении N 6 к договору стороны согласовали требования к составу сточных вод, поступающих в канализационные сети общества, предусматривающие допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 N 6 стороны утвердили график лабораторного контроля сточных вод, отводимых ответчиком в канализационную сеть истца в колодцах 537, 68, 152, 490а на 2008 год (приложение N 11) к договору, а также новую редакцию приложения N 3 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод).

1 августа 2008 года общество и фирма заключили дополнительное соглашение N 11, которым внесены изменения в акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод, а также подписан график лабораторного контроля сточных вод, отводимых ответчиком в канализационную сеть истца на 2008 год по колодцам N КФ 14 (538), КПГ 17 (69), КЛ 61, КФ 24 (приложение N 11).

Фирма в нарушение условий договора с июня по август 2008 года превышала допустимые нормы концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих истцу на очистку, что подтверждается представленными в материалы актами отбора проб, а также протоколами лабораторных исследований.

Письмами от 18.07.2008 N 2652-15, от 15.08.2008 N 3070-15 и от 15.09.2008 N 3490-15 общество направило фирме расчеты платы за превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от абонента, с приложением копий протоколов лабораторных анализов сточных вод и актов отбора проб из контрольных колодцев. Согласно расчетам общества задолженность фирмы составила за июнь 2008 года 280 461 рубль 08 копеек, за июль 2008 года - 308 210 рублей 37 копеек, за август 2008 года - 1 019 793 рубля 60 копеек.

В претензии от 10.10.2008 N 3827-02 общество указало на превышение фирмой требований к составу поступающих на очистку сточных вод с июня по август 2008 года, в связи с чем потребовало перечислить повышенную плату за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 1 608 465 рублей 05 копеек.

Неисполнение фирмой требований по плате за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Признавая правомерными заявленные требования общества, суды руководствовались статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", согласно которой негативное воздействие на окружающую среду является платным; постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", относящим определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268, утвердившим Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организации ВКХ) с абонентов (предприятий и организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно пункту 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ПДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев.

Согласно пункту 25 Порядка фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ и сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации. Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор.

В обоснование заявленных требований общество представило в материалы дела акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа и протоколы лабораторных испытаний, подписанные представителями лаборатории. Анализы контрольных проб проведены лабораторией энергоснабжающей организации, имеющей аттестат аккредитации Госстандарта России N РОСС RU.0001.510994 со сроком действия до 15.07.2007 и аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.510994 со сроком действия до 18.10.2012. Таким образом, ссылка заявителя на то, что испытания проводились лабораторией истца, не имеющей аккредитации, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Довод фирмы о составлении актов отбора проб в одностороннем порядке судебные инстанции обоснованно признали несостоятельными. При отборе проб в июле и августе 2008 года присутствовал представитель ответчика (инженер СГЭн Дружиненко Т.Н., о чем имеется отметка в актах отбора проб). Никаких замечаний или возражений по поводу порядка отбора проб представитель ответчика не заявлял. Принимая во внимание в качестве доказательств акты отбора проб за июнь 2008 г., суды исходили из того, что в силу пункта 2.1.7 заключенного сторонами договора в случае отсутствия представителя абонента отобранную пробу следует считать действительной. Кроме того, абонент не использовал своего права на самостоятельный отбор проб с передачей их независимой лаборатории, имеющей аккредитацию на исследование этих проб. Ответчик не оспорил результаты химического анализа отобранных проб сточных вод.

Довод заявителя о том, что общество не является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и поэтому положения Правил неприменимы к сложившимся между ними отношениям, рассмотрен судами и отклонен как неосновательный.

Согласно положениям пункта 1 Правил организацией водопроводно - канализационного хозяйства признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. Как установил суд, завод принимает сточные воды от фирмы и других учреждений г. Новочеркасска и производит их очистку и обезвреживание. Таким образом, суд обоснованно указал, что общество в части приема сточных вод осуществляет функции организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылка фирмы на пункт 25 постановления N 268 правомерно не принята судебными инстанциями, поскольку пробы отбирались истцом в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод (приложение N 3 к договору) и графиком лабораторного контроля сточных вод (приложение N 11), подписанных фирмой без возражений по местам отбора проб.

Другие доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А53-22906/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.