Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 15АП-2331/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22906/2008

29 июня 2009 г.

15АП-2331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Седых Т.Е., дов. от 19.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фирма "Актис""

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 по делу N А53-22906/2008

по иску ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов"

к ответчику - ОАО "Фирма "Актис""

о взыскании 1 642 488 руб. 77 коп.,

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Фирма "Актис"" о взыскании 1 608 465 руб. 05 коп. - платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и 34 023 руб. 72 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 с ОАО "Фирма "Актис"" в пользу ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" взыскано 1 608 465 руб. 05 коп. - платы за превышение концентраций загрязняющих веществ. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что требование о взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ заявлено истцом правомерно, поскольку факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела. Требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.5 договора отклонено судом первой инстанции, поскольку данным пунктом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату абонентом счетов энергоснабжающей организации, а, кроме того, плата за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах сама по себе является мерой ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Фирма "Актис"" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, поскольку отбор проб в период с июня по август 2008 года осуществлялся представителями истца в колодцах, расположенных на территории завода, без участия представителей ответчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства, без разбивки сточных вод по отдельным выпускам. По мнению ответчика, истец не вправе самостоятельно проводить отбор проб и лабораторные исследования состава отобранной воды, поскольку не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что отбор проб производился истцом с нарушением графика лабораторного контроля сточных вод, который предусматривает время отбора 09 час. 45 мин., однако, фактически отбор проб в период с июня по август 2008 года осуществлялся в 08 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 67584), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Фирма "Актис" (абонент) заключен комплексный договор энергоснабжения N 1/8-06 30.12.2005, согласно условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство оказывать абоненту комплекс услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, теплоснабжения через присоединенные сети, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги на условиях договора.

В пункте 2.1.7 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации контролировать не реже раза в месяц качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации энергоснабжающей организации, путем отбора проб. Пробы отбираются в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат считается действительным до следующего отбора проб. В случае отсутствия представителя абонента отобранная проба считается действительной.

Абонент обязался не превышать концентрацию загрязняющих веществ, попадающих со сточными водами в системы канализации энергоснабжающей организации, установленную в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации (пункт 2.2.6). За превышение нормативов абонент производит оплату согласно постановлению главы администрации Ростовской области N 268 от 06.08.1997 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области" по дифференцированным расчетам исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего после отчетного. Наличие превышений подтверждается актами отбора проб, подписанными представителями сторон, и протоколами лабораторного анализа. При неявке представителя абонента для отбора проб, проба отбирается в его отсутствие. Контроль производится согласно "Графику отбора проб" (пункт 4.8).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за отпуск питьевой и технической воды и за прием сточных вод для целей водоотведения и очистки производятся согласно тарифам, утвержденным нормативно-правовыми актами Администрации Ростовской области.

В Приложении N 6 к договору стороны согласовали требования к составу сточных вод, поступающих в канализационные сети ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов", предусматривающие допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Дополнительным соглашением N 6 от 24.12.2007 (т. 1, л.д. 122) стороны утвердили График лабораторного контроля сточных вод, отводимых ОАО "Фирма "Актис"" в канализационную сеть ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" в колодцах 537, 68, 152, 490а на 2008 год (Приложение N11) (т. 1, л.д. 124) к договору; а также новую редакцию Приложения N 3 к договору (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод (т. 1, л.д. 123).

01.08.2008 между ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" и ОАО "Фирма "Актис"" было заключено дополнительное соглашение N 11 (т. 1, л.д. 125), внесены изменения в акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод (т. 1, л.д. 126), а также подписан график лабораторного контроля сточных вод, отводимых ответчиком в канализационную сеть истца на 2008 г. по колодцам N КФ 14 (538), КПГ 17 (69), КЛ 61, КФ 24 (Приложение N 11).

ОАО "Фирма "Актис"", в нарушение условий договора, в период с июня по август 2008 года превышало допустимые нормы концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих истцу на очистку, что подтверждается представленными в материалы актами отбора проб, а также протоколами лабораторных исследований.

Письмами N 2652-15 от 18.07.2008 (т. 1, л.д. 44), N 3070-15 от 15.08.2008 (т. 1, л.д. 53) и N 3490-15 от 15.09.2008 (т. 1, л.д. 61) ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" направило в адрес ОАО "Фирма "Актис"" расчеты платы за превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от абонента с приложением копий протоколов лабораторных анализов сточных вод и актов отбора проб из контрольных колодцев. Согласно расчетам ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" задолженность ОАО "Фирма "Актис"" составила за июнь 2008 года - 280 461 руб. 08 коп., за июль 2008 года - 308 210 руб. 37 коп., за август 2008 года 1 019 793 руб. 60 коп.

В претензии N 3827-02 от 10.10.2008 (т. 1, л.д. 35-36) ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" указало на превышение ОАО "Фирма "Актис"" требований к составу поступающих на очистку сточных вод в период с июня по август 2008 года, в связи с чем потребовало перечислить повышенную плату за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 1 608 465 руб. 05 коп.

Неисполнение ОАО "Фирма "Актис"" требований ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" о взыскании платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов (предприятий и организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ и сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации (пункт 25).

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа, составленные его представителями без участия представителей ОАО "Фирма "Актис"", и протоколы лабораторных испытаний, подписанные представителями лаборатории. Анализы контрольных проб проведены лабораторией энергоснабжающей организации, имеющей аттестат аккредитации Госстандарта России N РОСС RU.0001.510994 со сроком действия до 15.07.07 и аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.510994 со сроком действия до 18.10.2012, в связи с чем ссылки ответчика на то, что истец является заинтересованным лицом и поэтому не может выступать в качестве независимого эксперта, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Как видно из материалов дела, 24.12.2007 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 6, подписан двусторонний акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод и двусторонний график лабораторного контроля сточных вод, отводимых ответчиком в канализационную сеть истца на 2008 г. На момент подписания указанных документов ответчиком не было заявлено никаких возражений по поводу местонахождения контрольных колодцев. Местонахождение контрольных колодцев было изменено дополнительным соглашением N 11 от 01.08.2008г. (вступило в силу 18.08.2008г.) после согласования с ответчиком всех необходимых для этого условий.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 25 Постановления главы Администрации Ростовской области N 268 от 06.08.1997 по отбору проб в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации является необоснованной, поскольку пробы отбирались истцом в соответствии Актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод (приложение N 3 к договору) и Графиком лабораторного контроля сточных вод (приложение N 11), подписанных ОАО "Фирма "Актис"" без возражений по местам отбора проб.

График лабораторного контроля сточных вод предусматривает наименование объектов - колодцы N 537, 68, 152, 490 (а) (с 18.08.2008г. - КФ 14 (538), КПГ 17 (69), КЛ 61, КФ (24), из которых берутся пробы, даты отбора проб, периодичность отбора разовая, время отбора проб - в 09 час.45 мин., то есть подробно регламентирует место, дату и время отбора проб, что не требует дополнительного уведомления ответчика о явке для совместного отбора сточных вод.

Исследовав представленные в материалы дела акты отбора проб, суд первой инстанции установил, что представитель ответчика не присутствовал при отборе проб только в июне месяце (02.06.2008г. и 16.06.2008г.), в связи с чем истец производил отборы проб в одностороннем порядке и направлял ответчику протоколы КХА, акты отбора проб и расчеты платы за превышение норматива ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ОАО "Фирма "Актис"" в систему канализации ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов", что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При отборах проб в июле (07.07.2008г. и 27.07.2008г.) и в августе (04.08.2008г. и 18.08.2008г.) присутствовал представитель ответчика - инженер СГЭн Дружиненко Т.Н., о чем имеется отметка в актах отбора проб. Никаких замечаний или возражений по поводу порядка отбора проб представителем ответчика заявлено не было.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что акты отбора проб составлены в одностороннем порядке, несостоятельны, поскольку представитель ответчика присутствовал при отборах проб в июле и августе 2008 г. Что касается отбора проб в июне, то в силу пункта 2.1.7 заключенного сторонами договора, в случае отсутствия представителя абонента, отобранную пробу следует считать действительной. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что отбор проб в соответствии с графиком должен производиться в 09 часов 45 минут, а фактически осуществлялся в 08 часов 40 минут правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку ответчиком не доказано, что его представитель в предусмотренные в графике дату 02.06.2008г. или 16.06.2008г. и время прибыл для участия в отборе проб.

Ссылка ответчика на пункт 23 Постановления главы Администрации Ростовской области N 268 от 06.08.1997г. об учете сброшенных абонентом сточных вод с разбивкой по отдельным выпускам, необоснованна, поскольку в соответствии с пунктом 24 того же постановления при отсутствии у абонентов приборов учета и согласованных с организацией ВКХ водохозяйственных балансов (или паспортов водного хозяйства), объем фактически сброшенных абонентом сточных вод принимается равным фактически учетному объему воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций и др.), без разбивки по отдельным выпускам в системы канализации.

Довод ответчика о том, что ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" не является организацией ВКХ также получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы, а абонентом признается юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В представленных истцом возражениях на отзыв ответчика указано, что истец принимает сточные воды не только от ответчика, но и от других организаций и учреждений города Новочеркасска, в том числе и от МУП "Горводоканал"; сточные воды поступают на очистные сооружения ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (цех N 19), где происходит их очистка и обезвреживание; подобные прием и очистку стоков в г. Новочеркасске, кроме истца, осуществляет только Новочеркасский электровозостроительный завод.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" в части приема сточных вод осуществляет функции организации водопроводно-канализационного хозяйства, а ОАО "Фирма "Актис"" является абонентом, что отражено в договоре N 1/8-06 от 30.12.2005.

Проверив представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с июня по август 2008 года на сумму 1 608 465 руб. 05 коп., суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. Контррасчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ ответчиком суду не представлен.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34 023 руб. 72 коп. в соответствии с пунктом 4.5 договора N 1/8-06 от 30.12.2005 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку данный пункт предусматривает ответственность за несвоевременную оплату абонентом счетов энергоснабжающей организации, в то время как истцом заявлено требование о взыскании платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, являющейся, по сути, самостоятельной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства и возражения ответчика, правильно установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО "Фирма "Актис"".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2009 по делу N А53-22906/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева