Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2009 г. N А32-15279/2007 Дело о признании незаконным договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без арбитражных заседателей, о которых было заявлено ходатайство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 октября 2009 г. N А32-15279/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2009 г.

Антипина И.В. обратилась в арбитражный суд с иском к Ланцову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 19,95% в уставном капитале ООО "Янтарь" от 30.10.2006 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с нее 86 252 рублей в пользу Ланцова И.А.

Определениями от 15.10.2007 и 29.10.2007 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей Керелюка Л.В. и Багинского С.А.

Определениями от 06.08.2007 и 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Янтарь" (далее - общество), ООО "Инвест-Плюс", Аббасова Ю.Т.

Решением от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 решение от 15.02.2008 и постановление апелляционного суда от 22.04.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что выводы судов об отсутствии у истца заинтересованности в признании спорной сделки недействительной не соответствуют положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.12.2008 суд удовлетворил ходатайство общества об исключении из числа доказательств по делу заявления Антипиной И.В. от 18.03.1999 о выходе из состава участников общества, расходный кассовый ордер от 18.03.1999, договор купли-продажи имущественного пая от 18.03.1999 и заявление Антипиной И.В. об исключении из состава пайщиков от 18.03.1999, в иске отказал. Исключив из числа доказательств указанные документы, суд на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел выводу о том, что лицо, представившее доказательства, вправе заявить ходатайство об исключении их числа доказательств. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Антипина И.В. на момент заключения оспариваемой сделки являлась участником общества.

Постановлением от 06.07.2009 апелляционный суд отменил решение суда от 31.12.2008 в части удовлетворения ходатайства общества об исключении из числа доказательств по делу заявлений Антипиной И.В. и договора купли-продажи имущественного пая, в остальной части решение оставил без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Антипина И.В. оставалась участником общества после заключения договора от 18.03.1999. Кроме того, апелляционный суд указал, что доля Антипиной И.В. в уставном капитале общества не могла быть предметом заключенного между ней и обществом договора в силу прямого запрета закона, поскольку постановлением администрации г. Новороссийска от 18.11.1994 земельные паи предоставлены участникам ТОО "Янтарь" в коллективно-долевую собственность и согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" являлись отдельным объектом гражданских отношений.

В кассационной жалобе Антипина И.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, сделка продажи доли является ничтожной. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля Антипиной И.В. перешла обществу с момента подачи ею заявления от 18.03.1999 о выходе из числа участников общества. Общество выплатило ей действительную стоимость ее доли, что подтверждается предоставленными в дело расходными кассовыми ордерами. Поэтому на момент заключения спорного договора с Ланцовым И.А. истица не обладала правом на соответствующую долю в уставном капитале общества. В силу статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 30.10.2006 является ничтожной сделкой.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 21.05.1992 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в процессе реорганизации совхоза "Новороссийский" его работники наделены имущественными паями и земельными долями (паями), которые впоследствии внесены ими в крестьянские хозяйства, в частности, КХ "Янтарь-I", КХ "Виноградарь" и КХ "Глебовское". В процессе реорганизации совхоза "Новороссийский" Антипина И.В. была наделена имущественным и земельным паями для организации КФХ, из которых часть внесена ею в качестве вклада в КХ "Янтарь-I", часть - в КХ "Глебовское".

18 ноября 1994 г. в результате слияния трех крестьянских хозяйств КХ "Янтарь-I", КХ "Виноградарь" и КХ "Глебовское" путем объединения имущественных и земельных паев их членов создано ТОО "Янтарь", зарегистрированное постановлением главы администрации г. Новороссийска от 18.11.1994 N 4275. Устав ТОО "Янтарь" зарегистрирован в Бюро торгово-промышленного реестра предприятий Новороссийской межрайонной торгово-промышленной палаты 04.11.1994 за N 280. Согласно пункту 1.3 устава ТОО "Янтарь" и абзацу 4 пункта 1 учредительного договора о создании ТОО "Янтарь" учредителями ТОО "Янтарь" являлись члены реорганизованных крестьянских (фермерских) хозяйств, внесшие в качестве доли в уставном фонде товарищества принадлежавшие им в КХ "Янтарь-I", КХ "Виноградарь" и КХ "Глебовское" имущественные и земельные паи.

Общество создано 08.02.1999 в результате реорганизации в форме преобразования ТОО "Янтарь", зарегистрировано администрацией г. Новороссийска за N 108. Согласно уставу общество для обеспечения своей деятельности за счет денежных вкладов участников образует уставный капитал в размере 432 342 рублей, разделенный на двадцать девять долей, из которых Антипиной И.В. - учредителю (участнику) общества принадлежит доля в размере 19,95% уставного капитала номинальной стоимостью 86 252 рубля 29 копеек.

18 марта 1999 г. Антипина И.В. заявила о выходе из состава пайщиков и выплате ей компенсации имущественного пая. Общество по договору купли-продажи приобрело у Антипиной И.В. имущественный пай и обязалось выплатить ей компенсацию в размере 86 249 рублей. В январе - марте 1999 г. истцу выплачена стоимость ее имущественного пая в размере 69 990 рублей, в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера.

30 октября 2006 г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи, по условиям которого Антипина И.В. продала Ланцову И.А. долю в уставном капитале общества в размере 19,95% уставного капитала номинальной стоимостью 86 252 рубля.

Антипина И.В., полагая, что на момент совершения оспариваемой сделки она не являлась участником общества, не имела каких-либо прав на отчуждаемую долю, поэтому не могла распорядиться ею, обратилась в суд с иском о признании данной сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления считается день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"").

Таким образом, установление момента подачи заявления участником о выходе из общества имеет существенное значение для определения момента и факта перехода его доли к обществу. Правильное выяснение вопроса о том, перешла ли доля Антипиной И.В. к обществу, влияет на исход спора по данному делу.

В материалы дела представлены заявления Антипиной А.И. от 18.03.1999 о выходе из состава пайщиков и выплате компенсации имущественного пая, а также о выходе из состава участников общества с выплатой ей стоимости доли в уставном капитале.

Суд первой инстанции по ходатайству общества исключил указанные заявления из числа доказательств.

Апелляционный суд признал неправомерными действия суда первой инстанции по исключению документов из числа доказательств и оценил, что заявление от 18.03.1999 имеет отношение к выплате стоимости пая Антипиной А.И. При этом суд оставил без исследования и оценки заявление Антипиной А.И. от 18.03.1999 о выходе из состава участников общества и выплате стоимости доли в уставном капитале общества. Однако без исследования данного обстоятельства и устранения противоречия выводы суда по спору нельзя признать основанными на материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

По правилам части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, решение от 15.02.2008 принято с их участием.

Постановлением кассационной инстанции решение от 15.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку процессуальное законодательство не регламентирует, что при новом рассмотрении дела общество должно повторно заявить соответствующее ходатайство и ответчик не отказался от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, суду надлежало определиться по данному вопросу в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, не разрешив данный вопрос, рассмотрел дело без арбитражных заседателей.

При изложенных обстоятельствах решение от 31.12.2008 нельзя признать принятым в законном судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные вопросы и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А32-15279/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.