Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А32-26264/2006 "Доказательства наличия иных, документально подтвержденных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо возникших в период действия статьи 23 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, общество не представило" (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 г.

ЗАО "Нефтепромбанк" (далее - взыскатель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (далее - должник, общество) о взыскании долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитными средствами.

Решением от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2007, требования банка удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и постановление от 14.05.2007 изменены. Кассационный суд уменьшил размер подлежащих взысканию с общества процентов за пользование кредитными средствами. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В целях принудительного исполнения названных судебных актов выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8556.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (т. 9, л. д. 94, 95).

В качестве основания для прекращения исполнительного производства общество сослалось на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 12.01.2009 по делу N 2-214/2009, в котором указано, что исполнительное производство N 13456 от 13.06.2007, возбужденное в отношении солидарного должника Чекурова Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2007 о взыскании с Чекурова Ю.И. и Чекуровой Т.В. в пользу банка долга по кредитным договорам, прекращено 29.08.2007. Установленный вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции факт прекращения исполнительного производства в отношении солидарного должника (поручителя) являлся основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении основного должника (общества).

Определением от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что должник не привел предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 03.08.2009 и апелляционное постановление от 17.11.2009 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 12.01.2009 по делу N 2-214/2009, что является нарушением требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не оценили доводы общества о нарушении судебным приставом-исполнителем положений статей 24 и 25 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ). Кроме того, апелляционный суд неправомерно применил статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на момент вынесения постановления от 29.08.2007 о прекращении исполнительного производства N 13456 действовал Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ. Обращение должника с заявлением о прекращении исполнительного производства связано с фактом уклонения судебного пристава-исполнителя от соблюдения предписаний пункта 3 статьи 24 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ. По мнению общества, исполнительное производство N 8556 должно быть прекращено по причине утраты возможности исполнения судебного акта, в связи с тем, что исполнительное производство N 13456 о взыскании с солидарных должников (поручителей) долга по кредитному договору прекращено 29.08.2007. Выводы судов первой и апелляционных инстанций направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, что не относится к компетенции арбитражных судов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Оценив доводы общества, суды пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительных документов.

Указанное обществом в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство - прекращение исполнительного производства в отношении поручителя, судами не признано основанием для прекращения исполнительного производства в отношении заявителя, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, выданного в рамках настоящего дела.

Кроме того, из текста решения Анапского городского суда Краснодарского края от 12.01.2009 по делу N 2-214/2009 не следует, что прекращение исполнительного производства обусловлено фактическим исполнением одним из солидарных должников требований исполнительного документа о взыскании долга. Изложенное подтверждается решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N 2-1567/09.

Доказательства наличия иных документально подтвержденных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо возникших в период действия статьи 23 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, общество не представило.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статей 24, 25 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ отклоняются кассационным судом, поскольку неисполнение должностным лицом обязанности по информированию о ходе исполнительного производства не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Иные доводы общества рассматривались апелляционным судом и получили верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А32-26264/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.