Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А53-19396/2008
(извлечение)
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2009 г. N А53-19396/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 г.
ООО "Трансойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 09.09.2008 N 1686 и 2715.
Решением от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.06.2009 и кассационной инстанции от 18.09.2008, суд удовлетворил требования общества.
14 июля 2009 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 43 333 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2009, суд взыскал с налогового органа в пользу общества 25 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказал. Судебный акт мотивирован доказанностью и разумностью понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. рублей. Общество не представило доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов в остальной части с учетом сложности дела, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требования общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению налогового органа, суды, взыскивая с налогового органа судебные расходы, не придерживались принципа разумности и соразмерности. Суды не исследовали вопрос о возможности общества за счет собственных сил (с привлечением штатного юриста) осуществлять представительство в арбитражном суде.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07).
При рассмотрении дела суды установили факт оказания обществу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, а также их оплаты в размере 43 331 рублей. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.10.2008 N ИП-1-10/08, заключенным с Новиковым Н.И. и платежными поручениями от 22.10.2008 N 379, от 12.12.2008 N 417, от 09.06.2009 N 87 и 89. Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, опровергающие этот вывод судов.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Суды при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя руководствовались названными процессуальными нормами и разъяснениями. Судебные инстанции, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества сделали обоснованный вывод о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25 тыс. рублей.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что при наличии в штатном расписании юристов у заявителя отсутствовала необходимость в привлечении сторонних специалистов. В соответствии с частью 3 статьи 59, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов; наличие в штате предприятия юриста не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, который, по мнению организации, более компетентен в спорном вопросе и может более эффективно представлять его интересы.
В кассационной жалобе не приведены доводы и не названы доказательства, опровергающие установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как не указаны и мотивы, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых налоговой инспекцией судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, разумности спорных расходов не может служить основанием для отмены судебных актов.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А53-19396/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А53-19396/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело