Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А01-1122/2008 Суд удовлетворил требования заявителя о возложении на службу судебных приставов обязанности по освобождению предпринимателем земельного участка от павильонов, поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнил решение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А01-1122/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2009 г. N А01-1122/2008, от 18 мая 2012 г. N Ф08-2224/12 по делу N А01-1831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Черняк Т.С. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Готовой Л.А. о взыскании 166 230 рублей задолженности по арендной плате с 01.08.2007 по 01.07.2008, 10 166 рублей убытков, 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, убрав принадлежащие ей павильоны - кафе "Двое" с торгового места N 60а и кафе "Куры-гриль" с торгового места N 46, расположенные на земельном участке общей площадью 11 775 кв. м с кадастровым номером 01:08:0519000:0001 по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407г.

Готова Л.А. предъявила встречный иск к Черняк Т.С. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - теруправление) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.12.2006 N 7 в части земельных участков общей площадью 90,2 кв. м и 30 кв. м, на которых расположены принадлежащие Готовой Л.А. торговые павильоны N 60 и 40, и обязании теруправления заключить с Готовой Л.А. договор аренды указанных земельных участков.

Решением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.02.2009 и кассационной инстанции от 14.05.2009, с Готовой Л.А. в пользу Черняк Т.С. взыскано 166 230 рублей задолженности и 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд обязал ответчицу освободить земельный участок, убрав принадлежащие ей указанные павильоны с названного земельного участка. В удовлетворении встречного иска отказано.

На основании этого решения выдан исполнительный лист N 000112 от 10.03.2009. Межрайонным отделом УФССП по Республике Адыгея (далее - служба судебных приставов) возбуждено исполнительное производство от 10.04.2009 N 76/13/9013/4/2009.

Поскольку Готова Л.А. в добровольном порядке не исполнила решение суда в части освобождения земельного участка от павильонов, Черняк Т.С. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.11.2008 посредством возложения обязанности по освобождению земельного участка на службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2009 заявление удовлетворено.

Готова Л.А. и Хашукаев А.Х. обжаловали определение суда в апелляционном порядке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 определение от 28.07.2009 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Хашукаева А.Х. прекращено, поскольку суд установил, что Хашукаев А.Х. не являлся лицом, участвующим в деле, и обжалуемый судебный акт не затрагивает права и не возлагает обязанности на данное лицо.

В кассационной жалобе Хашукаев А.Х. просит отменить определение от 28.07.2009 и постановление апелляционного суда от 17.11.2009. По его мнению, обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, при этом к рассмотрению дела он привлечен не был.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Черняк Т.С., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу на постановление апелляционного суда надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемых судебных актов не видно, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.

Доводу заявителя о том, что ему принадлежат павильоны, от которых необходимо освободить земельный участок, а он при принятии определения не был привлечен к участию в рассмотрении заявления, был предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка. Предприниматель Готова Л.А. до принятия судебных актов по настоящему делу не известила суды о реализации названных киосков Хашукаеву А.Х., злоупотребив процессуальными правами. Кроме того, павильоны не являются недвижимым имуществом и могут быть без ущерба для них перенесены заявителем апелляционной жалобы на иное место.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Хашукаева А.Х.

В части кассационной жалобы Хашукаева А.Х. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2009 производство по жалобе следует прекратить по вышеизложенным основаниям.

Довод заявителя о том, что он приобретал названные павильоны с расчетом на то, что они и дальше будут располагаться на прежних земельных участках, и их демонтаж нарушает его имущественные интересы, не является основанием для отмены судебных актов. Эти обстоятельства могут служить основанием для предъявления соответствующих претензий к Готовой Л.А.

Основания для изменения или отмены апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А01-1122/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Хашукаева А.Х. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2009 по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.