Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А63-2931/2008 Ходатайство управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества должника удовлетворено, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о возможности применения указанных мер в деле о банкротстве и взаимосвязи принятых мер с предметом заявленных банком требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А63-2931/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А63-2931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2008 в отношении предпринимателя Моисеевой М.В. введена процедура наблюдения. Определением от 15.05.2008 временным управляющим должника утвержден Безмоленко А.В.

Решением от 18.09.2008 предприниматель Моисеева М.В. признана несостоятельным (банкротом), Безмоленко А.В. утвержден конкурсным управляющим.

24 февраля 2009 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк).

Банк обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей. Одновременно банк заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества должника.

Определением от 17.11.2009 суд до рассмотрения жалобы банка в качестве обеспечительной меры приостановил проведение торгов, назначенных на 30.11.2009. Постановлением апелляционного суда от 16.02.2010 определение от 17.11.2009 оставлено без изменения. Судебные инстанции на основании статей 90 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности применения обеспечительных мер в деле о банкротстве и взаимосвязи принятых мер с предметом заявленных банком требований.

В кассационной жалобе Моисеева М.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 16.02.2010 и принять новый судебный акт. Моисеева М.В. не согласна с выводом о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что банк, требуя признать незаконными действия конкурсного управляющего по назначению торгов с заниженной начальной ценой имущества, должен был обжаловать результаты его оценки. Кроме того, Моисеева М.В. полагает, что для решения вопроса о принятии обеспечительных мер преюдициальными являются обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении ранее заявлявшегося банком требования об отстранении конкурсного управляющего Безмоленко А.В.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

В обоснование требований об отстранении конкурсного управляющего банк указал, что после восстановления Безмоленко А.В. в должности конкурсного управляющего постановлением апелляционного суда от 26.10.2009 он вновь совершил действия, которые могут причинить убытки должнику и кредиторам: в публикации о проведении 30 ноября 2009 года торгов по реализации имущества должника сообщена начальная цена имущества - 3 109 тыс. рублей, тогда как в отчете конкурсного управляющего указана рыночная стоимость имущества - 12 030 тыс. рублей.

Удовлетворяя ходатайство банка о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрены ограничения в применении обеспечительных мер при рассмотрении вопросов, возникающих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу статьи 91 Кодекса одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принятые судом обеспечительные меры непосредственно касаются предмета заявленной банком жалобы; их непринятие могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом начальной цены реализации имущества должника заниженной, а соответствующих действий конкурсного управляющего незаконными.

Моисеева М.В. не привела в кассационной жалобе доводов о нарушении судами названных норм, а доводы, касающиеся существа вопроса о законности действий конкурсного управляющего, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А63-2931/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.