Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А32-14551/2005 Суд отказал в удовлетворении требований общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства не соответствуют критериям, установленным статьей 311 АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А32-14551/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2009 г. N А32-14551/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 г.

ООО "Явента-99" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Нефтегазстрой" и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании права собственности на объекты недвижимости спортивно-оздоровительного комплекса "Прометей", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Мира, 4, об обязании ОАО "Нефтегазстрой" передать обществу указанные объекты по акту приема-передачи вместе с документацией, необходимой для оформления права собственности, а также об обязании управления зарегистрировать право собственности общества на данные объекты недвижимости.

Решением от 15.06.2005 исковое заявление удовлетворено. За обществом признано право собственности на спорные объекты недвижимости. Суд также обязал ОАО "Нефтегазстрой" передать истцу заявленное имущество. В части требований к управлению производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска к названному учреждению. Решение мотивировано тем, что в соответствии с условиями соглашения об отступном ответчик не передал истцу документы, необходимые для регистрации права собственности. На момент заключения соглашения об отступном ответчику принадлежало право собственности на спорное имущество, что подтверждается технической документацией.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ОАО "Сибнефтепровод" обжаловало решение от 15.06.2005 в апелляционном порядке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение от 15.06.2005 отменено. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях ОАО "Сибнефтепровод", не привлеченного к участию в деле.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сибнефтепровод", Киселев В.Ю. и ЗАО "Черномор".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 оставлено без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 производство по делу прекращено. Апелляционный суд установил, что ОАО "Нефтегазстрой" ликвидировано 04.05.2008. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 24.04.2009.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные в заявлении обстоятельства не соответствуют критериям, установленным статьей 311 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 17.03.2010, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Общество считает, что апелляционный суд без достаточных оснований отклонил заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Факт того, что ликвидация организации - ответчика послужит основанием для прекращения производства по делу, стал известен обществу только после вынесения определения от 09.12.2009. Утверждение суда о том, что постановление от 24.04.2009 не является итоговым процессуальным актом, в связи с чем не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствует нормам Кодекса.

В отзыве ОАО "Сибнефтепродукт" указывает на отсутствие оснований для отмены определения от 17.03.2010.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом их перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество называет факт ликвидации ОАО "Нефтегазстрой" как основание для прекращения производства по делу. По мнению заявителя, указанное обстоятельство апелляционному суду следовало учитывать при вынесении постановления от 24.04.2009 об отмене решения от 15.06.2005 по жалобе ОАО "Сибнефтепровод".

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Заявитель указывает, что факт ликвидации ответчика по делу был известен и до момента вынесения постановления от 24.04.2009. Однако прекращение производства по делу обусловило необходимость иной оценки названного обстоятельства при решении вопроса о правомерности требований (жалобы) ОАО "Сибнефтепровод" в связи с ликвидацией одной из сторон.

Таким образом, заявление общества фактически направлено на обжалование постановления от 24.04.2009 в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 Кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А32-14551/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.