Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А32-4148/2010 Суд отменил определение апелляционной инстанции о возврате встречного иска и направил дело на новое рассмотрение, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Такое требование может вытекать как из того же, что и первоначальный иск, так и из другого правоотношения; основания возникновения обязательства не имеют при этом правового значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 июля 2010 г. по делу N А32-4148/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А32-4148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 г.

ООО "Жилстрой 2003" (далее - общество "Жилстрой 2003") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Алые паруса" (далее - общество "Алые паруса") об обязании ответчика освободить строительную площадку, находящуюся на принадлежащем обществу "Жилстрой 2003" на праве собственности земельном участке площадью 2 832 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко (кадастровый номер 23:49 03 02 037:0076), и передать следующую документацию: градостроительный план земельного участка; межевое дело; предпроектный материал с заключениями, в том числе предпроектные материалы по газоснабжению, в числе которых: расчеты потребности в тепле и топливе, гидравлический расчет, справки ОАО "Сочигоргаз" и ОАО "Кранодаррегионгаз" о технической возможности подачи газа, лимиты на газ; порубочный билет; проект границ; проект на удерживающие сооружения; результаты инженерных изысканий, в том числе: материалы по инженерным, геодезическим и гидрогеологическим изысканиям, акселерограммы; проектную документацию в полном составе в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе на электроснабжение; водоснабжение и канализацию; телефонизацию и радиофикацию; газоснабжение; диспетчеризацию лифтов; заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; заключение государственной экологической экспертизы проектной документации; исполнительную документацию на выполненные объемы работ, в том числе общий журнал работ (форма КС-6), журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), специальные журналы (включая журнал бетонных работ, журнал сварочных работ); акты на скрытые работы с приложением паспортов, сертификатов, исполнительных схем; журнал авторского надзора; ведомость объемов работ незавершенного строительства; а также передать незавершенный строительством жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже и встроенной в подвальный этаж закрытой стоянкой автомобилей, находящийся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко; о взыскании с общества "Алые паруса" денежных средств в размере 345 891 190 рублей 10 копеек, из которых 326 851 тыс. рублей неосновательного обогащения, 19 040 190 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 24 281 170 рублей 53 копеек.

Общество "Алые паруса" обратилось со встречным иском к обществу "Жилстрой 2003" о взыскании 497 590 036 рублей, из которых 87 358 350 рублей стоимости выполненных объемов работ по строительству дома; 57 млн рублей, перечисленных на расчетный счет общества "Жилстрой 2003" в виде прямых инвестиций; 12 426 286 рублей оплаты по пункту 7.1 договора N 17-СОЧ-5/2006; 340 805 400 рублей убытков.

Определением суда от 22.03.2010 встречное исковое заявление возвращено. Определение мотивировано тем, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Кроме этого, принятие встречного заявления для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением затянет процесс.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 определение от 22.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Жилстрой 2003" просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками. По мнению заявителя, апелляционной суд не учел, что суд первой инстанции отклонил ходатайство общества "Алые паруса" об отсрочке государственной пошлины.

В отзыве на жалобу общество "Алые паруса" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования направлены на взыскание с общества "Алые паруса" неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных на строительство жилого дома по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко (сумма неотработанного аванса), по договору от 18.08.2005 N 1/АП, а также убытков.

По встречному иску ответчик просит взыскать с общества "Жилстрой 2003" денежные средства в виде прямых инвестиций по договору N 17-СОЧ-5/2006 и стоимости выполненных работ по договору от 18.08.2005 N 1/АП, а также убытки.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что встречное исковое требование не направлено к зачету первоначального требования, предъявление встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального требования.

Отменяя определение о возврате встречного иска, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Такое требование может вытекать как из того же, что и первоначальный иск, так и из другого правоотношения; основания возникновения обязательства не имеют при этом правового значения.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии условий, содержащихся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию арбитражным судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о непринятии апелляционным судом во внимание факта отказа обществу "Алые паруса" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационным судом не принимается, так как данный отказ не мотивирован судом первой инстанции. При новом рассмотрении ходатайство будет вновь рассмотрено судом первой инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А32-4148/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.