Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А61-1380/2009 Суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ удовлетворил ходатайство общества о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебных актов по делам о признании недействительными решений инспекции о взыскании с общества задолженности по обязательным платежам, поскольку должник оспорил названные решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А61-1380/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее -инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ООО "Исток" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2009 заявление принято к производству суда.

Общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам: N А40-162777/2009 по заявлению общества о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 15; N А40-162022/2009 по заявлению общества о признании недействительным решения от 28.07.2009 N 17; N А40-162780/2009 по заявлению общества о признании недействительным решения от 02.10.2009 N 20; N А40-162024/2009 по заявлению общества о признании незаконным бездействия налогового органа.

Определением от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2010, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: N А40-162024/2009, А40-162777/2009, А40-162022/2009, А40-162780/2009. Суды пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник оспорил решения налогового органа о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика, на основании которых инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку сумма задолженности, заявленная уполномоченным органом, превышала 100 тыс. рублей. Общество сумму задолженности не оспаривало, в удовлетворении его заявлений об оспаривании решений и действий налогового органа отказано.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, налоговая инспекция обратилась с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 442 153 169 рублей 55 копеек. Заявление уполномоченного органа обосновано наличием решений о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика от 12.05.2009 N 15 и от 28.07.2009 N 17. Указанный вывод налоговая инспекция не оспаривает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В заявлении о признании общества несостоятельным (банкротом) инспекция ссылалась на наличие у него задолженности по обязательным платежам в сумме 442 153 169 рублей 55 копеек. Решение от 12.05.2009 N 15 принято о взыскании налогов (сборов) и пеней в сумме 271 334 015 рублей 32 копеек, решение от 28.07.2009 N 17 - о взыскании налогов (сборов) и пеней в сумме 174 847 444 рублей 34 копеек. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае признания этих решений недействительными, требования, указанные в заявлении налогового органа о признании должника банкротом, уменьшатся до суммы менее необходимой для возбуждения дела о банкротстве, и обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам об оспаривании решений уполномоченного органа.

В кассационной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могли являться основаниями для отмены судебных актов. Довод инспекции о том, что общество, несмотря на обращение в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решений налогового органа, фактически признавало сумму задолженности по обязательным платежам, отклоняется, поскольку сам факт обращения должника с подобными заявлениями свидетельствует о несогласии с взысканием налогов и сборов за счет его имущества.

Кроме того, как видно из материалов дела, до обращения с кассационной жалобой инспекция направила в суд первой инстанции ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам, до рассмотрения которых приостанавливалось производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.