Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А20-360/2007 Суд признал требования кредитора о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как они были заявлены после закрытия реестра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А20-360/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2010 г.

ООО "Строй класс" (кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "ЖХ - СЗ г. Нальчик" (в процедуре конкурсного производства данного должника) требования в размере 3 659 634 рублей, которое приобретено им у ООО "Стройиндустрия" по договору цессии от 12.01.2008.

Определением от 21.09.2010 суд признал требование на указанную сумму обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как заявлены после закрытия реестра.

В кассационной жалобе ООО "Строй класс" просит отменить определение, указывая, что в отступление от норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий не исполнил обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении должника процедур несостоятельности, хотя должник извещался о цессии 12.01.2008; о введении конкурсного производства обществу стало известно из определения от 05.07.2010.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации просил жалобу отклонить, полагая, что определением суда принято с соблюдением закона.

Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 23.10.2008 МУП "ЖХ - СЗ г. Нальчик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Право требования к МУП "ЖХ - СЗ г. Нальчик" в сумме 3 659 634 рублей возникло из договора подряда от 15.08.2005 N 10, заключенного должником с ООО "Стройиндустрия".

На основании договора уступки прав от 12.01.2008 данное право перешло к ООО "Строй класс".

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Строй класс" могут быть удовлетворены только в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; требования ООО "Строй класс" о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов МУП "ЖХ - СЗ г. Нальчик" заявлены после закрытия реестра. В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что общество не уведомлялось о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, отклоняется, поскольку сведения о введении в отношении должника отдельных процедур, применяемых в деле о банкротстве, публикуются арбитражным управляющим в установленном Законом порядке в официальном издании, которым согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р является газета "Коммерсантъ". Заявитель не был лишен возможности получить информацию о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2010 по делу N А20-360/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.