Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2011 г. по делу N А32-20799/2005 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А32-20799/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 г.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ТриВит" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 486 982 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате и пени.

Решением от 25.07.2008 иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 3 413 564 рубля 04 копейки долга по арендной плате за период с 30.08.2003 по 31.12.2005, пени 205 575 рублей 76 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета. В части требований о взыскании долга в сумме 83 455 рублей 67 копеек с 01.01.2003 по 29.08.2003 производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы правомерно рассчитан в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение от 25.07.2008 в части удовлетворения иска и взыскания государственной пошлины в доход бюджета отменено, в этой части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы осуществлено арендодателем не в результате инфляции или индексации цен, а в связи с применением иного порядка расчета арендной платы, что не предусмотрено пунктом 3.2 заключенного сторонами договора аренды. Доказательства изменения условий договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, администрация не представила. До внесения изменений в договор (заключения дополнительного соглашения) арендодатель не вправе начислять и взыскивать задолженность исходя из измененного (нового) размера платы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 N ВАС-5576/10 отказано в передаче дела N А32-20799/2005-39/511 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что судебная практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" администрация имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, течение срока для обращения с которым начинается с момента получения заявителем копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В определении содержится ссылка на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487-2009 и 02.02.2010 N 12404/2009, содержащие определенный правовой подход в разрешению аналогичных споров. В постановлении от 02.02.2010 N 12404/2009 содержится указание, что содержащееся в нем токование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с изложенным администрация обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта от 25.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2010 (с учетом исправительного определения от 02.11.2010) заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производству по делу. Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П о необходимости наличия постановления Президиума или Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также специального указания в них на возможность пересмотра принятых судебных актов по вновь открывшимся основаниям. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и 02.02.2010 N 12404/09 отсутствует прямое указание на придание сформулированной в них правовой позиции обратной силы.

Администрация просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 N ВАС-5576/10 прямо указано на возможность обращения администрации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, содержатся выводы о наличии оснований для такого пересмотра в связи с изменением судебной практики.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд не учел характера спорных отношений и неправильно посчитал обстоятельства данного дела схожими с обстоятельствами, установленными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и 02.02.2010 N 12404/09 подлежит отклонению, поскольку тождественности дел (то есть полной идентичности обстоятельств и спора) в подобных случаях не требуется, спор по существу не рассмотрен.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановлением апелляционного суда от 20.10.2010 лишь отменено предыдущее постановление по тому же делу, исковые требования администрации по существу не рассмотрены.

Доводы общества о том, что изменение судами правоприменительной практики не имеет обратной силы, а по данному делу имеют место конкретные иные обстоятельства, подлежащие учету, могут быть приведены ответчиком в процессе повторного рассмотрения дела, то есть до вынесения арбитражным судом постановления по существу спора, возможность обжалования которого процессуальным законодательством не ограничена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А32-20799/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.