Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А53-16839/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 г.

ООО "Аргумент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к региональной общественной организации "Донской Союз кинематографистов" (далее - организация) о взыскании 16 100 рублей задолженности по договору от 25.03.2010 N 11, 743 рублей 53 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов по делу.

Решением от 13.12.2010 исковые требования общества удовлетворены.

Организация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 13.12.2010 и заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Определением от 01.02.2011 ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования отклонено в связи с отсутствием уважительной причины его пропуска, апелляционная жалоба возвращена организации.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.02.2011. По мнению заявителя, апелляционная инстанция необоснованно отказала в восстановлении срока, лишив его права на судебную защиту. Суд апелляционной инстанции не учел, что заявителем допущена незначительная просрочка подачи жалобы (7 дней), ответчику необходим был определенный промежуток времени для анализа и подготовки мотивированной и обоснованной апелляционной жалобы. Заявитель просит суд кассационной инстанции учесть, что период с 01.01.2011 по 10.01.2011 являлся в Российской Федерации нерабочим, а первым рабочим днем было 11.01.2011.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Организация направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 01.02.2011 надлежит оставить без изменения.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Статьей 259 Кодекса установлены нормы о сроке апелляционного обжалования. По общему правилу срок на подачу жалобы составляет один месяц (часть 1 указанной статьи).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела следует, что при обжаловании принятого решения в апелляционном порядке организация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения от 13.12.2010 получена им только 22.12.2010. Апелляционная жалоба подана в суд 20.01.2011.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, представитель организации принимал участие в судебном заседании 06.12.2010, то есть знал о результатах рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Частью 3 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение первой инстанции направлено в адрес организации 20.12.2010, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что, получив 22.12.2010 копию решения, общество имело возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в установленный срок - до 13.01.2011. Организация в ходатайстве не обосновала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок после получения копии судебного акта. Данный вывод является обоснованным и сделан судом апелляционной инстанции по результатам всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных апелляционным судом и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, отказав в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратив ее, фактически лишил инспекцию права на судебную защиту, несостоятелен и подлежит отклонению как необоснованный.

Из материалов дела видно, что податель кассационной жалобы надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Организацией не утрачено право на обжалование решения суда в суд кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

С учетом изложенного в действиях суда апелляционной инстанции неправильное применение норм процессуального права не усматривается, определение от 01.02.2011 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А53-16839/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.