Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2011 г. N Ф08-9282/10, Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2009 г. N А32-20345/2008, от 6 мая 2011 г. по делу N А32-20345/2008, от 17 июля 2012 г. N Ф08-3742/12 по делу N А32-20345/2008

См. также решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008, от 11 мая 2012 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008, от 23 августа 2012 г. N Ф08-3226/12 по делу N А25-954/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Спириденко Т.А., при участии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) - Малюкина Анатолия Семеновича (доверенность от 24.03.2010); от органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - не явились; от органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики - не явились; от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - не явились; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А32-20345/2008, установил:

ООО "Юг и К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 812 813 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008.

Заявление мотивировано следующими доводами. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008. В пользу общества с ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесск" и казны Карачаево-Черкесской Республики (в лице министерства) взыскано 9 342 679 рублей задолженности. В связи с отсутствием указания на солидарную ответственность должников общество обратилось с заявлением об исправлении технической ошибки при изготовлении резолютивной части постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2009. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано. Исполнительный лист получен обществом 30 марта 2010 года и 13 апреля 2010 года предъявлен для исполнения в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минфин Республики). Решение от 15.07.2009 до настоящего времени не исполнено из-за бездействия министерства. В связи с изложенным и на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) общество вправе требовать от государства присуждения компенсации. Размер компенсации (812 813 рублей) определен заявителем с учетом официальных данных о коэффициенте инфляции за 2010 год.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечен Минфин Республики и Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минстрой Республики). В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление).

От Минфина Республики поступил отзыв (возражение) на заявление общества. В возражениях Минфин Республики указал на отсутствие возможности своевременного исполнения судебного акта в связи с дефицитом республиканского бюджета и его социальной направленностью. Кроме того, Минфин Республики ссылается на отзыв заявителем 20.01.2011 исполнительного листа и направление его в Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

От управления поступило ходатайство (посредством факсимильной связи) о рассмотрении заявления о присуждении компенсации без участия заинтересованного лица.

От Минстроя Республики отзыв (возражение) на заявление общества не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, просил суд округа присудить 943 611 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта. Увеличение суммы компенсации мотивировал изменением индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению (письмо Ставропольстата от 09.03.2011 N 09-23/120). Дополнительно пояснил, что исполнительный лист общество из Минфина Республики не отзывало. В финансовый орган поступило подложное (сфальсифицированное) письмо неустановленного лица об отзыве исполнительного листа и передаче его для принудительного исполнения в службу судебных приставов, в котором указаны реквизиты сторонних организаций и их счета для перечисления взысканных денежных средств. По указанному факту (в связи с обращением заявителя) правоохранительными органами Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики проводится проверка. В настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок и поступившие материалы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества взыскано 9 615 761 рубль. В удовлетворении требований к Правительству Карачаево-Черкесской Республике и ликвидационной комиссии республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 решение от 15.07.2009 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесск" и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "Юг и К" г. Ставрополь 9 342 679 рублей основного долга. Производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации прекращено.

30.03.2010 обществу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС N 002114204.

13 апреля 2010 года исполнительный лист предъявлен заявителем для исполнения в Минфин Республики (заявление N 79).

Ссылаясь на неисполнение решения от 15.07.2009 и полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о присуждении компенсации.

При рассмотрении заявления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из следующего.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой и в соответствии с Законом о компенсации (часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 221.1 Кодекса установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущены опечатки. Вместо слов "частью 3 статьи 221.1 Кодекса" следует читать как: "частью 3 статьи 222.1 Кодекса"

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа) должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2). Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление необходимых документов, их несоответствие требованиям, установленным процессуальным законодательством, нарушение установленного законодательством срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению, а также представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа (пункт 3).

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 242.4).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Исполнительный лист о взыскании денежных средств может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в статье 242.2 Кодекса трехмесячного срока.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 30.03.2010 серии АС N 002114204 и заверенная копия кассационного постановления от 14.12.2009 представлены обществом в Минфин Республики совместно с заявлением от 13.04.2010 N 79, в котором указаны реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 13.04.2010, истек 13.07.2010. С заявлением о присуждении компенсации общество обратилось 17 января 2011 года, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 221.1 Кодекса срока.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на финансовый орган Бюджетным кодексом, Минфином Республики (органом, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта по делу N А32-20345/2008) не представлены.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1 ), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2009 по делу N А32-20345/2008.

Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 47 и 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено следующее. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию компенсации и порядка (механизма) ее расчета является прерогативой суда.

В заявлении общество рассчитало размер компенсации (943 611 рублей) как произведение суммы задолженности (9 342 679 рублей) на коэффициент инфляции за 2010 год (10,1%).

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение общества и компетентных органов, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 100 тыс. рублей.

При оценке довода Минфина Республики о неисполнении судебного акта в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа и предъявления его для исполнения в Черкесский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП по Карачаево-Черкесской Республике суд исходит из следующего. Заявитель факт отзыва исполнительного листа отрицает, в материалы дела представил копии писем общества на имя руководителя Минфина Республики, руководителя УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, руководителя следственного комитета по Карачаево-Черкесской Республике о проведении проверки по указанному факту. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2011 для перечисления денежных средств указаны следующие реквизиты взыскателя: ИНН 2635135734, ОГРН 1102635008740. В то же время реквизитами общества являются: ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683.

Довод Минфина Республики об отсутствии возможности своевременного исполнения судебного акта в связи с дефицитом республиканского бюджета и его социальной направленностью судом не принимается. Прецедентная практика Европейского суда исходит из того, что судебный акт должен быть исполнен в разумный срок независимо от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений между государственными органами (постановление Европейского суда по правам человека от 14.06.2005 по делу "Русатоммет против Российской Федерации", постановления от 24.02.2005 по делу "Плотниковы против Российской Федерации", от 18.11.2004 по делу "Вассерман против Российской Федерации", от 24.02.2005 по делу "Кольцов против Российской Федерации", от 29.09.2005 по делу "Рейнбах против Российской Федерации"). Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов и отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств (пункт 39 постановления от 23.12.2010 N 30/64).

Таким образом, судом не могут быть признаны в качестве уважительных причин неисполнения судебного акта обстоятельства, на которые указывает Минфин Республики: дефицит бюджета, социальная направленность расходов.

В постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Минфином Республики также не доказан факт наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению судебного акта.

В свою очередь общество принимало меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта (письмо от 24.06.2010 N 107).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика) в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет средств республиканского бюджета, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 обществу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку Минфин Республики от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делу N А32-20345/2008 удовлетворить частично.

Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860) за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, КПП 263401001) N 40702810100000007867 в ОАО "Ставропольпромстройбанк" (355041, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 88А, ИНН 2634028786, КПП 263401001), к/с 30101810500000000760, БИК 040702760. Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

A.И. Мещерин

Судьи

B.А. Анциферов Т.А. Спириденко