Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Практика окружного суда в части возможности оспорить решение третейского суда лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 информационного письма от 22.12.05 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
...
Решением иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции признал договор аренды нежилых помещений незаключенным и взыскал сбереженную плату за пользование имуществом на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Суд кассационной инстанции, оставляя решение без изменения, отклонил довод министерства имущественных отношений республики о том, что суд первой инстанции, признавая договор незаключенным, вышел за пределы исковых требований. Рассматривая спор, вытекающий из договора, суд для правильного разрешения дела и в целях применения соответствующих норм обязан дать правовую оценку договору. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имеется спор об объекте аренды, на незаключенность соглашения указал ответчик в отзыве на иск (дело N Ф08-4884/05)."
Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2005 года"
Текст обзора размещен на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Internet (http://fassko.arbitr.ru)