Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2011 г. по делу N А15-410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И. судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (новое наименование общества с ограниченной ответственностью "Кавказрегионгаз" - Шамилова А.М. (доверенность от 08.02.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций - 2" - Магомедова М.М. (доверенность от 30.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций - 2" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2010 (судья Гаджимагомедов И.С.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Жуков Е.В.) по делу N А15-410/2010, установил следующее.

ООО "Кавказрегионгаз" (с 08.11.2008 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Завод железобетонных конструкций - 2" (далее - завод) о взыскании 426 877 рублей 24 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования). В обоснование иска общество указало, что с 29.10.2008 по 16.12.2009 завод получал газ в отсутствие договора. Возражая на доводы завода о том, что газ отбирался с разрешения общества, которому направлялся пакет документов для заключения договора, истец указал, что, несмотря на отсутствие договорных отношений, расчет стоимости потребленного ответчиком газа произведен им не по мощности газопотребляющего оборудования, а в соответствии с данными узла учета ответчика и положениями ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" и с учетом перечисленной заводом частичной оплаты в размере 71 293 рублей 72 копеек.

Решением от 21.05.2010 (судья Гаджимагомедов И.С.) с завода в пользу общества взыскано 394 770 рублей задолженности, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из соответствия примененного истцом способа определения объема газа положениям ГОСТ 2939-63 и другим регулирующим данные отношения нормативным актам, согласно которым показания прибора учета газа должны приводиться к стандартным условиям: температуре, давлению и влажности. Довод завода о том, что для определения стоимости потребленного газа показания его прибора учета должны приниматься как окончательные, отклонен со ссылкой на то, что, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств наличия в приборе учета встроенного температурного компенсатора (электронного корректора).

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2010 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 55 114 рублей задолженности, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд счел, что суд первой инстанции удовлетворил иск вследствие несанкционированного отбора заводом энергоресурса и указал на необоснованность такого вывода, поскольку завод произвел все необходимые действия для подготовки своего оборудования к принятию газа и согласовал его отбор с газоснабжающими организациями, в том числе с обществом. В связи с названными обстоятельствами апелляционный суд взыскал стоимость газа, объем которого соответствует показаниям прибора учета.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Основанием для отмены постановления послужило несоответствие выводов апелляционного суда содержанию решения суда первой инстанции и фактическим обстоятельствам. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции ГОСТ 2939-63 и Методики выполнения измерений, соответствие расчета истца стандартным показателям и формуле расчета объема газа, приводимым в названных нормативных актах.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- объем потребления газа определялся по счетчику, прошедшему государственную поверку;

- акт составлен в одностороннем порядке, представителем администрации завода не подписан;

- потребляемый заводом газ уже приведен в стандартное состояние;

- отсутствие договорных отношений не свидетельствует о несанкционированном потреблении газа.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба завода не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.12.2009 специалистами общества проведена проверка котельной ответчика. В акте проверки указано на отсутствие договора поставки газа, а также значение давления газа в сети и показания счетчика, скорректированные в сторону уменьшения, при проведении повторной проверки 17.12.2009. Разница с предыдущими показаниями (от 29.10.2009) составила 32 375 куб. м.

С учетом корректировочных показателей, приведенных в ГОСТ 2939-63, утвержденном Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР 16 апреля 1963 года, и в Правилах по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков. ПР 50.2.019-2006", утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2006 N 325-ст (далее - Методика выполнения измерений) общество определило объем газа, потребленного заводом с 29.10.2008 по 16.12.2009, в количестве 127 886 куб. м и предъявило требование об оплате указанного объема с учетом перечисленной заводом фактической оплаты за 20 тыс. куб. м в размере 71 тыс. рублей.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 544, 548 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 2.2, 2.4, 2.5 Правил учета газа (утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996) указано, в частности, что при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. Измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке. Определение количества газа должно проводиться для нормальных условий. По согласованию поставщика и потребителя газа определение количества газа может проводиться по приборам с автоматической коррекцией по температуре или по температуре и давлению.

Суды обоснованно пришли к выводу, что имеющийся у ответчика счетчик природного газа является исключительно прибором учета и не может являться в полной мере узлом учета газа, поскольку выполняет только функцию учета количества рабочего объема, в то время как на узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа. Установленные ответчиком приборы учета не обеспечивают контроль и регистрацию параметров газа и не выполняют функций измерения, хранения и отображения информации о температуре, давлении газа, объеме газа в нормальных условиях и времени работы узла учета газа.

В соответствии с ГОСТ 2939-63, устанавливающим условия для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями, объем газа должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20 °С (293,12 °К); б) давление 760 мм рт.ст. (101325 Н/мI); в) влажность равна 0.

Согласно Методике выполнения измерений измерение объема газа, приведенного к стандартным условиям, выполняют измерением объема газа при рабочих условиях с помощью турбинных, ротационных или вихревых счетчиков и приведением его к стандартным условиям по формуле.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности применения расчетного метода при определении поставленного ответчику природного газа.

Доводы заявителя жалобы о том, что показания прибора учета газа являются окончательными и не подлежат пересчету, отклонены судами первой и апелляционной инстанции правомерно, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заводом не представлены доказательства наличия на приборе учета встроенного температурного компенсатора (электронного корректора), следовательно, расчет газа должен быть произведен согласно ГОСТ и Методике выполнения измерений, являющимся обязательными для применения при расчетах с потребителями.

Довод заявителя жалобы, что акт N 000206 не подписан представителем администрации завода, отклонен судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку акт подписан оператором котельной и в материалах дела отсутствуют сведения о признании акта недействительным в установленном порядке.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А15-410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк