Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2005 г. N А26-12323/04-211 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с недостачей товаров (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 18 февраля 2005 г. N А26-12323/04-211
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А26-12323/04-211 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Карелия,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия о признании незаконным решения N 26 от 03.11.2004 г.,

при участии в заседании представителя от заявителя

установил:

Открытое акционерное общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 26 от 03.11.2004 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик своего представителя в суд не направил, определения суда о представлении отзыва на заявление не выполнил, отзыв в суд не поступил. Неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В целях реализации Указа Президента РФ от 09.03.2004 года N 314 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия реорганизована путём преобразования в межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы N 9 по РК.

С учётом изложенного, суд считает необходимым произвести замену заявителя, МИМНС РФ N 9 по РК, его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по РК.

Заслушав представителей заявителя, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия была проведена выездная налоговая проверка ОАО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 года по 01.07.2004 года, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 11.10.2004 N 16.

По результатам проверки налоговый орган принял решение N 26 от 03.11.2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 112 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. Указанным решением обществу предлагалось уплатить доначисленные авансовые платежи по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, транспортного налога и налога на добавленную стоимость.

С таким решением налогового органа общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его недействительным.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года обществом получен убыток в сумме 435583 руб. При проведении проверки Инспекцией было установлено, что обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в состав прочих расходов были излишне включены начисленные суммы авансовых платежей по транспортному налогу, земельный налог, сроки уплаты по которым ещё не наступили, и сумма транспортного налога за 2003 год, доначисленная налоговым органом решением от 19.05.2004 года. По мнению налогового органа, с учётом позиций пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ, начисленные суммы налогов и сборов, являются прочими расходами и уменьшают налогооблагаемую базу того отчётного периода, к которому они относятся. Поскольку налоговым периодом по транспортному и земельному налогу признаётся календарный год, то налоговый орган к расходам первого полугодия отнес только половину начисленных по расчётам авансовых платежей по транспортному налогу и налога на землю за 2004 год, а не всю сумму начисленных в первом полугодии платежей. Транспортный налог за 2003 год, доначисленный решением N 97 от 19.05.2004 года и отнесённый обществом на расходы в первом полугодии 2004 года, был также исключён из состава расходов. При этом налоговый орган указал, что поскольку налог начислен за 2003 год, то в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ он должен быть включен в расходы 2003 года. В результате проверки, налоговым органом по указанным причинам установлено завышение расходов за 1 полугодие 2004 года на 717740 рублей, выведена налогооблагаемая прибыль в размере 282157 рублей и исчислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года в размере 67700 рублей и за 3 квартал 2004 года в размере 67700 рублей.

ОАО не согласно с позицией налогового органа, считают, что решением незаконно доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 полугодие и 3 квартал 2004 года. Полагают, что поскольку в соответствии с положением об учётной политике налогооблагаемая прибыль рассчитывается методом начисления, то для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам) датой их осуществления признаётся дата начисления налогов. В подтверждение своей позиции представители заявителя ссылаются на пункт 7 статьи 272 НК РФ и Методические рекомендации, утверждённые приказом МНС РФ от 20.12.2002 г. N БГ-3-02/729.

Суд соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль в целях главы 25 НК РФ признаётся прибыль организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении размера налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые налогоплательщиком, если он произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок признания расходов при методе начисления определён в статье 272 НК РФ. По общему правилу (пункт 1 статьи 272 НК РФ) при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, не зависимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Указанное правило необходимо применять с учетом положений пунктов 2-8 статьи 272 НК РФ, так как в них установлен ряд специальных правил, учитывающих особенности того или иного вида расходов. В пункте 7 статьи 272 НК РФ установлен порядок определения даты осуществления внереализационных и прочих расходов, где указано, что для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей датой их осуществления признаётся дата начисления указанных платежей.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что если суммы налогов (авансовых платежей по налогам) были уплачены (перечислены) в более поздние сроки, чем они были начислены, то датой осуществления расходов при методе начисления нужно считать дату именно их начисления. Датой же начисления является дата отражения указанных платежей в налоговом учёте, а в частности, составление и представление налоговых деклараций в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьёй 7 Закона РК N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории РК" (далее - Закон РК N 384-ЗРК) налогоплательщики, являющиеся организациями, не позднее 20 марта текущего налогового периода представляют в налоговый орган расчёт авансовых платежей по транспортному налогу.

В соответствии Законом РФ N 1738-1 от 11.10.1991 года "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется ими ежегодно по состоянию на 1 июня, и они ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчёт причитающихся с них сумм налога по каждому земельному участку (статья 17 Закона).

ОАО представило в налоговый орган расчёт авансовых платежей по транспортному налогу за 2004 год, где исчислило авансовые платежи в сумме 438731 рубль, налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, где исчислен земельный налог в сумме 908259 рублей. Декларации по указанным налогам представлены в сроки, установленные налоговым законодательством, 20 марта и 30 июня 2004 года, соответственно. Таким образом, начисление всей суммы авансовых платежей по транспортному налогу и земельного налога за 2004 год произведено налогоплательщиком в первом полугодии 2004 года.

Приказом об учётной политике ОАО установлено, что налогооблагаемая прибыль рассчитывается методом начисления. Учитывая требования статьи 272 НК РФ, при исчислении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года, в состав расходов подлежит включению вся сумма исчисленных в налоговых декларациях авансовых платежей по транспортному налогу и земельного налога за 2004 год.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки принято решение N 97 от 19.05.2004 года, которым доначислен транспортный налог за 2003 год в размере 44245 рублей. В соответствии со статьёй 7 Закона РК N 384-ЗРК транспортный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, исчисляется налогоплательщиками, являющимися организации, по месту нахождения транспортных средств в декларации, представляемой не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, начисленный налоговым органом транспортный налог за 2003 год в размере 44245 рублей, признанный обществом, должен был быть им включен в налоговую декларацию, представляемую не позднее 1 марта 2004 года, то есть в первом полугодии 2004 года. С учётом применяемой заявителем учётной политики указанные суммы транспортного налога, доначисленные налоговым органом в ходе налоговой проверки, в соответствии с требованиями статьи 272 НК РФ относятся к расходам первого полугодия 2004 года.

На основании изложенного, обществом все указанные суммы налогов правомерно включены в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года. Поскольку по итогам работы налогоплательщика за 2003 год, 1 квартал, 1 полугодие 2004 года получен убыток, то в соответствии с положениями статьи 286 НК РФ расчёт авансовых платежей за 1 полугодие, 3 квартал не производится.

Таким образом, решение налогового органа об исключении из состава расходов 717740 рублей, доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие и 3 квартал 2004 года является незаконным, противоречащим требованиям статьи 272, 286 НК РФ.

Начисление налоговым органом авансовых платежей за 3 квартал 2004 года суд считает неправомерным также по следующим основаниям.

Доначисленная налоговым органом сумма задолженности по авансовым платежам по налогу на прибыль складывается из сумм, срок перечисления которых наступил не только в течение проверяемого периода, но и после его окончания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим кодексом.

В статье 89 НК РФ указано, что выездная проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

В данном случае, в соответствии с решением руководителя налогового органа период проверки - с 01.01.2003 по 01.07.2004, на это имеется ссылка и в акте выездной налоговой проверки N 16 от 11.10.2004 года, и в справке от 08.10.2004 года. То есть налоговый орган, в рамках данной проверки, вправе был проверить правильность исчисления обществом сумм налогов только за указанный период и, соответственно, доначисление налогов могло быть произведено только за указанный период. Поскольку 3 квартал 2004 года не входит в проверяемый период, налоговый орган не вправе был производить начисление подлежащих к уплате в нём авансовых платежей по налогу на прибыль. Поэтому суммы авансовых платежей по налогу на прибыль, начисленные за период, после 01.07.2004 г., а также начисленные на них пени не должны включаться в сумму задолженности, выявленную в результате данной налоговой проверки. По этим же основаниям неправомерно включение в сумму задолженности пеней, начисленных на авансовый платёж по транспортному налогу за 2004 год, уплачиваемый по сроку 20 июля 2004 года.

Инспекция в решении по результатам выездной налоговой проверки, посчитав, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие, 3 квартал 2004 года и по транспортному налогу за 2004 год на основании статьи 75 НК РФ начислила пени за просрочку уплаты авансовых платежей.

Общество не согласно с позицией налогового органа, считают, что начисление пени за неуплату авансовых платежей по указанным налогам неправомерно, поскольку налоговым периодом по ним является год и налогооблагаемая база, а, следовательно, и итоговая сумма налога исчисляются, в соответствии с действующим законодательством по истечении налогового периода.

Суд соглашается с мнением заявителя, и считает начисление пени на суммы авансовых платежей по налогу на прибыль и транспортному налогу неправомерным по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала (пункт 1 статьи 286 НК РФ).

Таким образом, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть определяется расчетным путем.

В силу требований статьи 356 НК РФ транспортный налог вводится в действие законами субъекта федерации, в которых определяются ставка налога, порядок и сроки его уплаты, форма отчётности по налогу. В соответствии с Законом Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" N 384-ЗРК в 2003 году налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по транспортному налогу двумя платежами, не позднее 20 марта и 20 июля (в размере 50 процентов годовой суммы налоговых платежей). Сумма транспортного налога, подлежащего уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В статье 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год. Авансовые платежи по транспортному налогу на территории РК рассчитываются по состоянию на 20 марта текущего года (срок представления расчёта авансовых платежей), по всем автотранспортным средствам, числящимся на предприятии по состоянию на тридцать первое декабря предшествующего налогового периода. Следовательно, в расчёте авансовых платежей не определяется налоговая база по налогу, не учитываются обстоятельства, которые могут возникнуть в текущем налоговом периоде и непосредственно влияют на размер суммы транспортного налога, подлежащего к уплате в налоговом периоде (поступление или выбытие транспортных средств).

Таким образом, налоговая база за налоговый период по транспортному налогу определяется в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по истечении года, а сумма авансовых платежей является промежуточным платежом и исчисляется на основании данных за предшествующий налоговый период, то есть расчетным путем.

Согласно статье 75 НК РФ, и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 пени могут быть взысканы с налогоплательщика в случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

Поскольку, в соответствии с действующим налоговым законодательством авансовые платежи по налогу на прибыль и по транспортному налогу являются промежуточными платежами, исчисляются на основании данных за предшествующий отчётный (налоговый) период, то есть определяются расчетным путем, применение статьи 75 НК РФ при их несвоевременной уплате невозможно.

На основании изложенного, суд считает правомерными доводы заявителя о незаконности начисления налоговым органом пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль и авансовых платежей по транспортному налогу.

При проверке начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года налоговым органом установлено, что общество в проверяемом периоде выявляло недостачи бензина и относило их на затраты. Налоговый орган, считая, что поскольку бензин, приобретённый для использования в производстве, не использован для этих целей, суммы НДС ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в части стоимости этих материалов. По указанным основаниям налоговым органом по результатам проверки обществу начислен НДС в размере 1959 рублей, за его неуплату начислены пени и налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

ОАО не согласно с позицией налогового органа, считают что требование налогового органа о восстановлении и уплате в бюджет данных сумм налога незаконно. Указывают, что бензин изначально приобретался для осуществления деятельности, облагаемой НДС, был полностью оплачен и передан в производство (данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются). Таким образом, все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены. Налоговый кодекс не содержит условие восстановления (уплаты) НДС при обнаружении недостач, поскольку в таком случае реализация материалов не происходит.

Суд соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет указанных товаров.

В пункте 2 статьи 170 Кодекса установлены случаи, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, и учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг). Согласно пункту 3 данной статьи только в указанных в пункте 2 случаях принятия к вычету или возмещению НДС соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен в пункте 2 статьи 146 НК РФ.

Как следует из анализа статей 39, 146, 170-172 Кодекса, в случае, если спорные материалы приобреталось для использования в производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании этих материалов.

В приведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, в соответствии с которыми у общества, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, возникает обязанность восстановить и уплатить в бюджет сумму налога, ранее возмещенную в установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке по приобретенным для использования в производстве товаров при их последующем выбытии (не признаваемом реализацией).

Для установления соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учёта на предприятиях проводятся инвентаризации имущества. В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учёте" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года, выявленная при инвентаризации недостача имущества и его порча (расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета) в пределах норм естественной убыли относится на издержки производства или обращения. Эти потери возникают при перевозке, хранении и реализации продукции, товаров и связаны с изменением физико-химических свойств товаров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду подпункт "б" пункта 3 статьи 12 названного Федерального закона

Как установлено в ходе судебного заседания, обществом в первом полугодии 2004 года при замере в ёмкостях для хранения бензина на складе горюче-смазочных материалов были выявлены недостачи бензина. По фактам недостачи горюче-смазочных материалов должностными лицами общества составлены акты на списание, где зафиксированы факты естественной убыли бензина - его испарение в результате слива, перекачки, хранения и отпуска в соответствии с нормами ГОСТа. Горюче-смазочные материалы (бензин) приобретались обществом для осуществления производственной деятельности, что подтверждается передачей их в производство, факт отражения данных материалов в учёте общества подтверждается в акте выездной налоговой проверки. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом вычетов при приобретении бензина, а так же то обстоятельство, что он приобретался для осуществления производственной деятельности, операции по которой признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. В ходе производственной деятельности и использования в производстве бензина (слив, хранение, перекачка, отпуск) происходит его испарение, как установлено актами на списание, естественная убыль происходила в пределах установленных норм.

Налоговый орган при вынесении решения по результатам проверки не опроверг доводы общества о том, что потери бензина, списанные налогоплательщиком, не превысили пределов норм естественной убыли.

В соответствии с правилами, установленными в подпункте 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли приравниваются к материальным расходам для целей налогообложения.

Учитывая приведённые нормы, суд приходит к выводу, что выявленная недостача бензина, не превышает пределов норм естественной убыли и связана с производственной деятельностью общества.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии у общества обязанности по восстановлению в бюджет ранее примененных налогоплательщиком вычетов по приобретению бензина, по которому выявлена недостача, в пределах норм естественной убыли, и уплате в бюджет суммы НДС с его стоимости, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества, является незаконным, а потому суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, признать оспариваемое решение недействительным.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия, решил:

1. Произвести замену ответчика, межрайонную инспекцию МНС РФ N 9 по РК, ее правопреемником - межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по РК.

2. Заявленные требования удовлетворить. Признать ненормативный акт межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия - решение N 26 от 3 ноября 2004 года недействительным полностью, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО.

3. Возвратить открытому акционерному обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 544 от 16 ноября 2004 года.

4. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение могут быть поданы: апелляционная жалоба - в месячный срок со дня принятия решения, кассационная жалоба - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.