Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2009 г. по делу N А43-11887/2008-41-368 Признавая право собственности истца на незавершенный строительством объект, суд исходил из того, что спорный объект недвижимости приватизирован им и числится на его балансе

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 апреля 2009 г. по делу N А43-11887/2008-41-368

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Никитина А.Ю. (доверенность от 01.01.2009 N Д 270),

от ответчика: Фролова А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 11), Кузнецовой А.И. (доверенность от 11.01.2009 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Завод корпусов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2008, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, принятое судьями Наумовой Е.Н., Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н., по делу N А43-11887/2008-41-368 по иску открытого акционерного общества по выпуску дробильно-размольного оборудования "Дробмаш" к открытому акционерному обществу "Завод корпусов" о признании права собственности на незавершенное строительством здание, третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрация Выксунского муниципального района Нижегородской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, и установил:

открытое акционерное общество по выпуску дробильно-размольного оборудования "Дробмаш" (далее - ОАО "Дробмаш") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод корпусов" (далее - ОАО "Завод корпусов") о признании права собственности на незавершенное строительством здание столовой, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Заводская, проммикрорайон N 23, участок "Завод корпусов", здание N 13.

Исковые требования основаны на статье 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", на положениях Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, от 29.01.1992 N 66 и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости приватизирован истцом в 1992 году, ввиду чего является его собственностью.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрация Выксунского муниципального района Нижегородской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, удовлетворил исковые требования ОАО "Дробмаш" и признал за ним право собственности на спорное здание столовой.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Завод корпусов" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Основания для передачи спорного объекта в порядке приватизации отсутствовали, поскольку объект сделки должен существовать на момент ее совершения, а спорный объект быть возведен после приватизации истца.

На основании представленных истцом бухгалтерских и налоговых документов 2003 и 2004 годов невозможно идентифицировать учтенные объекты незавершенного строительства, включая спорный, и, соответственно, включить его в уставный капитал истца, что не подтверждает каких-либо прав на объект. Кроме того, суд при вынесении решения не учел отсутствия одного из основных документов - акта оценки имущества предприятия, поэтому факт включения спорного имущества в план приватизации не подтвержден.

Вывод суда о том, что если приватизации не запрещена, то имущество автоматически считается переданным, является необоснованным и противоречащим правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для перехода права собственности правовое значение имеет факт передачи имущества, который не подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дробмаш" возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу оставила рассмотрение вопроса о разрешении спора по существу на усмотрение суда и просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей, кроме ОАО "Дробмаш" и ОАО "Завод корпусов", в заседание кассационной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в результате приватизации производственного объединения "Дробмаш" в 1992 году были созданы и зарегистрированы два юридических лица - ОАО "Дробмаш" и ОАО "Завод корпусов".

Согласно плану приватизации ОАО "Дробмаш", утвержденному 03.12.1992, на балансе организации находятся объекты, в том числе две столовые, находящиеся в стадии строительства.

В плане приватизации ОАО "Завод корпусов", утвержденном 05.11.1992, указаны объекты - блоки N 4 и 6, принадлежащие подразделению на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2005 серии 52-АБ N 515872).

ОАО "Завод корпусов" и ОАО "Дробмаш" 20.04.1993 подписали разделительный баланс предприятия.

Истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав спорное помещение столовой своей собственностью с момента приватизации в 1992 году, но оно не вошло в план приватизации имущества ОАО "Дробмаш".

Анализируя нормы Временного положения и Положения о коммерциализации суд установил, что со дня регистрации акционерного общества государственное предприятие считается преобразованным, а его имущество (составляющее уставный капитал акционерного общества, государственное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору) - переданным на баланс акционерного общества.

Согласно пункту 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, в состав основных средств предприятия входят капитальные вложения и авансы, включая стоимость незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования.

Оценив представленные в материалы дела документы (раздел 16 плана приватизации предприятия, отражающий наличие у ОАО "Дробмаш" двух столовых на стадии строительства), суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости, имеющий юридический адрес, не вошел ни в перечень имущества, для которого установлен особый режим приватизации, ни в перечень объектов, не подлежащих приватизации, но он приватизирован ОАО "Дробмаш" и числится на его балансе.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел представленные в материалы дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя жалобы в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А43-11887/2008-41-368 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод корпусов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

С.В. Бабаев

Г.А. Князева

В.Ю. Павлов