Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. по делу N А11-3204/2008-К1-6/136 Расчет объема поставленной тепловой энергии неправомерно произведен судом расчетно-балансовым методом, а не исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем обжалуемый судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 июня 2009 г. по делу N А11-3204/2008-К1-6/136

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2009 г. по делу N А11-3204/2008-К1-6/136

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.

судей Синякиной Т.В., Чиграковым А.И.

при участии представителей от истца: Жуковой В.П. по доверенности от 15.06.209 N 27,

от ответчика: Рынза В.А. по доверенности от 15.02.2009, Яковлева А.В. по доверенности от 27.04.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2008, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковой Е.Н., Соловьевой М.В., по делу N А11-3204/2008-К1-6/136 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Ковровская энергетическая компания", о взыскании 177 935 рублей 23 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", Управляющая компания) о взыскании 164 455 рублей 37 копеек стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле 2007 года в жилые дома N 15 по улице Свердлова и N 8 по улице Калинина города Коврова, и 13 479 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от требования в части взыскания с ответчика процентов и уменьшил размер основного долга до 162 149 рублей 72 копеек.

Определением от 15.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ковровская энергетическая компания".

Решением от 18.12.2008 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО "УК "Наш дом" 162 149 рублей 72 копейки долга; прекратил производство по делу в части взыскания 13 479 рублей 86 копеек процентов и 2 305 рублей 65 копеек долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2009 оставил решение от 18.12.2008 без изменения.

При разрешении спора суды установили факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличия задолженности ответчика (исполнителя коммунальных услуг), руководствуясь статьями 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.12.2008 и постановление от 02.03.2009 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций неправомерно взыскали с ответчика стоимость отпущенной в жилые дома тепловой энергии. ООО "УК "Наш дом" обязательств перед истцом не принимало. Ответчик не являлся собственником внутридомовых инженерных сетей и коммуникаций и не вправе был заключать договор на поставку теплоэнергии. Суды двух инстанций необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений дома N 15 по улице Свердлова 03.04.2007 принято решение о заключении прямых договоров на теплоснабжение с ООО "КСК" и последним подписаны соответствующие договоры с жильцами дома. Суд апелляционной инстанции неправомерно не приобщил к делу договоры теплоснабжения, заключенные ООО "КСК" с собственниками и арендаторами нежилых помещений в доме N 15 по улице Свердлова, и платежные документы об оплате истцу оказанных услуг.

Ответчик считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на соответствие расчета объема тепловой энергии, отпущенной в жилой дом N 15 по улице Свердлова, Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). В материалах дела отсутствуют расчеты, произведенные по Методике N 105. Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А11-3204/2008-К1-6/136 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ООО "КСК" (теплоснабжающей организации) явилось требование о взыскании с ООО "УК "Наш дом" 162 149 рублей 72 копеек стоимости тепловой энергии, поданной в апреле 2007 года в жилые дома N 15 по улице Свердлова и N 8 по улице Калинина города Коврова.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанных жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, которой назначено ООО "УК "Наш дом" (том 1, листы дела 67 и 68). Предметом договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных с ООО "УК "Наш дом", явилось обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории, предоставление собственнику (потребителю) коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что именно ООО "УК "Наш дом" является абонентом отпущенной в жилые дома теплоэнергии.

Незаключение договора спорящими сторонами не освобождает абонента от оплаты полученной им тепловой энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец заключил договоры теплоснабжения непосредственно с собственниками жилых помещений и последние оплатили оказанные услуги, не подтверждается соответствующими доказательствами. При этом ссылка ответчика на предоставление необходимых документов в суд апелляционной инстанции и на необоснованный отказ суда в их приобщении к делу также является голословным.

Вместе с тем заявитель кассационной жалобы правильно указал на то, что расчет объема тепловой энергии неправомерно произведен расчетно-балансовым методом на основании Методики N 105.

Как следует из материалов дела, в названном доме отсутствовали приборы учета тепловой энергии. В целях оказания коммунальных услуг ООО "УК "Наш дом" обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации (у ООО "КСК") тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя их# нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, суды двух инстанций неправомерно не применили к спорным правоотношениям указанные нормы права и спорный вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных нормативов потребления.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с целью определения количества тепловой энергии, отпущенной в жилой дом N 15 по ул. Свердлова города Коврова в апреле 2007 года.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А11-3204/2008-К1-6/136 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина

А.И. Чиграков