Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А39-1028/2009 Суд правомерно запретил ответчику использование на выпускаемой им продукции спорного словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарной маркой истца, а также взыскал в его пользу компенсацию

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 февраля 2010 г. по делу N А39-1028/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителя от истца: Прохоровой Т.В. по доверенности от 20.07.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Саранский комбинат макаронных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2009, принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., по делу N А39-1028/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" к открытому акционерному обществу "Саранский комбинат макаронных изделий" о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Саранский комбинат макаронных изделий" (далее - ОАО "СКМИ") о прекращении незаконного использования обозначения "ригатоны" схожего до степени смешения с товарным знаком "РИГАТОН", принадлежащему истцу на основании свидетельства N 357411, и взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Требования основаны на статьях 1229, 1252, 1477, 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик производит и вводит в гражданский оборот макаронные изделия, на упаковке которых используется обозначение "ригатоны", а также незаконно использует данное обозначение в рекламе производимой продукции.

Сославшись на статьи 1225, 1229, 1233, 1252, 1477, 1481, 1483 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2009, частично удовлетворил иск, запретив ОАО "СКМИ" использовать в своей деятельности обозначение "ригатоны", сходное до степени смешения с товарным знаком "РИГАТОН", принадлежащим ООО "Вавилон", и взыскав с ответчика 70 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что использование ОАО "СКМИ" обозначения "РИГАТОН" на упаковках производимых им макаронных изделий приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ответчиком, с товаром истца.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "СКМИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, при сравнении упаковок истца и ответчика не возникает оснований воспринимать данную продукцию как товары одного производителя, поскольку упаковки имеют разные формы, размеры и цветовые гаммы, в связи с чем у потребителя не возникает смешения в отношении производителя макаронных изделий. Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судами статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "СКМИ" считает, что обозначение "РИГАТОН", являющееся обозначением вида макаронной продукции, не обладает различительной способностью, а потому не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (статья 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации). Регистрация истцом спорного обозначения в качестве товарного знака должна быть квалифицирована как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должно влечь отказ в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вавилон" сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО "СКМИ" в заявлении от 01.02.2010 N 27 просило рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя. В соответствии с часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, правообладателем исключительного права на товарный знак "РИГАТОН" в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ) - вермишели, изделий макаронных, лапши, кондитерских изделий - является ООО "Вавилон", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 14.08.2008 N 357411 с датой приоритета 27.07.2007.

ОАО "СКМИ" является производителем макаронных изделий, на упаковке которых содержится словесное обозначение "ригатоны".

Посчитав, что ОАО "СКМИ" незаконно использует обозначение "ригатоны", сходное до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком "РИГАТОН", ООО "Вавилон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Суд установил, что ОАО "СКМИ" использовало словесное обозначение "ригатоны" для маркировки выпускаемых макаронных изделий. При этом, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 14.08.2008 N 357411, обладателем исключительного права на словесный товарный знак "РИГАТОН" является ООО "Вавилон".

В подпункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В силу подпункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 14.4.2 и 14.4.2.2 Правил, суд самостоятельно провел сравнительный анализ словесного обозначения "ригатоны", размещаемого ответчиком на упаковках своей продукции, и зарегистрированного товарного знака истца в виде охраняемого словесного обозначения "РИГАТОН" и установил, что охраняемое словесное обозначение "РИГАТОН" в товарном знаке истца тождественно по звуковым и смысловым характеристикам словесному элементу "ригатоны", занимающему доминирующее положение на упаковках продукции ответчика, а различия в графических характеристиках являются несущественными, в связи с чем пришел к выводу о том, что товарный знак, принадлежащий ООО "Вавилон", и обозначение, размещенное на упаковках продукции товара ОАО "СКМИ", являются сходными до степени смешения.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что использование ОАО "СКМИ" обозначения "РИГАТОН" на упаковках производимых им макаронных изделий приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ответчиком, с товаром истца.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него законного права на использование спорного обозначения, поэтому суд правомерно квалифицировал его действия как нарушение права на товарный знак.

Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд правомерно основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер, а также масштаб допущенного правонарушения в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Исходя из приведенных норм права, суд правомерно запретил ответчику использование спорного словесного обозначения на выпускаемой им продукции, а также взыскал с него в пользу истца компенсацию в размере 70 000 рублей.

Ссылка заявителя на то, что обозначение "ригатоны" является видом макаронной продукции, отклоняется окружным судом, поскольку, согласно подпунктам 4.2, 4.3 и 4.4 ГОСТа Р 51865-2002 "Изделия макаронные. Общие технические условия", макаронные изделия подразделяются на типы (форму), подтипы (характеристика по форме и срезу), виды (характеристика по размеру сечения), при этом отсутствует такой вид макаронных изделий, как "ригатоны".

Довод ОАО "СКМИ" о том, что истец нарушил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, так как действия ООО "Вавилон" при предъявлении настоящего иска были направлены на восстановление нарушенного права и правомерно не признаны судом злоупотреблением права.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем получили надлежащую правовую оценку. Суд округа счел данные доводы противоречащими материалам дела и, по существу, направленными на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А39-1028/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саранский комбинат макаронных изделий" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина