Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 01АП-4283/09

г. Владимир

02 октября 2009 г.

Дело N А39-1028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2009, принятое судьёй Качуриной В.В., по делу N А39-1028/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" к открытому акционерному обществу "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" - Прохорова Т.В. по доверенности от 20.07.2009 (сроком на 3 года);

от открытого акционерного общества "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" - Целина Н.В. по доверенности от 28.09.2009 N 897 (сроком на 1 год); Тяпкина Н.С. по доверенности от 28.09.2009 N 898 (сроком на 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

Решением от 21.07.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования истца, запретив ответчику использовать обозначение "ригатоны" сходное до степени смешения с товарным знаком "РИГАТОН" согласно свидетельству N 357411. Одновременно суд взыскал с ответчика в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака 70000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1155 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о сходстве словесного обозначения "ригатоны" и товарного знака истца с позиции рядового потребителя; неправомерно проводилось сравнение между тем как словесное обозначение "ригатоны" выглядит на упаковке ответчика и как товарный знак "РИГАТОН" выглядит на свидетельстве о товарном знаке истца. Заявитель считает, что выводы суда противоречат пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32.

При этом заявитель указал, что отсутствуют основания воспринимать данные обозначения как сходные, поскольку упаковки истца и ответчика имеют разную форму при их заполнении продукцией; упаковка истца изготовлена из бесцветной пленки; на ней отсутствуют какие-либо изобразительные элементы, а также элементы, воспринимаемые как товарный знак, использован один цвет, слово "РИГАТОН" значится в числе прочих данных маркировки, в то время как на упаковке ответчика имеется изображение кулинарного блюда, занимающего значительный размер и исполненное разным цветами; упаковка изготовлена из пленки, на которой доминирует зеленый фон; имеется элемент со словесным обозначением "грандис", исполненный латинскими буквами, обособленный от других элементов и расположенный в верхней части упаковки, который имеет различную способность по оригинальной форме исполнения и месту расположения на упаковке; на ней использовано более пяти разных цветов (зеленый, салатовый, желтый, белый, красный). Таким образом, у покупателя не имеется оснований отождествлять производителей и товары, указанные на упаковках истца и ответчика. Кроме того, спорные обозначения различаются по графическим признакам, а именно: при их написании используются разные виды шрифта (буквы в слове "ригатоны" написаны под наклоном); товарный знак истца написан заглавными печатными буквами, а словесное обозначение ответчика - письменными и строчными буквами; на фоне других элементов упаковки ответчика словесные обозначения производят разное зрительное впечатление.

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" в отзыве на апелляционную жалобу от 28.09.2009 просило оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия без изменения, указав на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что при определении сходства сравнивается обозначение, используемое ответчиком, с товарным знаком правообладателя, а не с упаковкой, на которой размещается товарный знак. Кроме того, истец указал, что требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявлялось.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" является правообладателем исключительного права на товарный знак "РИГАТОН" в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее МКТУ) - вермишель, изделия макаронные, лапша, кондитерские изделия согласно свидетельству на товарный знак от 14.08.2008 N 357411, с датой приоритета 27.07.2007.

Данный товарный знак ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" размещает для индивидуализации своих товаров.

Открытое акционерное общество "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" выпускает и вводит в гражданский оборот продукцию, а именно: макаронные изделия с обозначением "ригатоны" под торговой маркой "Грандис", что ответчиком не отрицается.

Договоры либо соглашения с правообладателем товарного знака "РИГАТОН" на его использование не заключались.

Указывая на незаконное использование ответчиком обозначения "ригатоны", сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком "РИГАТОН", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" является обладателем исключительного права на товарный знак "РИГАТОН". Наряду с этим ответчик использовал для маркировки выпускаемых макаронных изделий словесное обозначение "ригатоны". Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Из представленного свидетельства на товарный знак N 357411 следует, что в качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение "РИГАТОН".

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее по тексту "Правила"), словесные обозначения товарного знака имеют следующие характеристики: звуковое и фонетическое, графическое (визуальное), смысловое (семантическое). Исходя из признаков каждой из указанных характеристик, перечисленных в пункте 14.4.2.2 Правил, очевидно следует, что принадлежащий ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" товарный знак "РИГАТОН" имеет абсолютное сходство по звуковым и смысловым характеристикам с обозначением "ригатоны", используемым на упаковках продукции ОАО "Саранский Комбинат Макаронных Изделий"; по графической характеристике из сети имеющихся признаков имеется только два несущественных различия. В связи с этим признается несостоятельной ссылка ответчика на имеющееся графическое различие в обозначении. В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил "Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия". Кроме того, обозначение "ригатоны" на упаковках ОАО "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" является доминирующим элементом и таким образом не только по внешней форме, но и по расположению на упаковке выполняет отличительную функцию, присущую товарному знаку.

Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что использование ОАО "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" обозначения "РИГАТОН" на упаковках производимых ответчиком макаронных изделий приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ОАО "Саранский Комбинат Макаронных Изделий", с товаром истца - ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон".

Согласно статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) "3. _подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента". В соответствии со статьей 9 указанной Конвенции истец имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции правомерно основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Необоснованна ссылка заявителя жалобы на то, что у покупателя не имеется оснований воспринимать обозначение "ригатоны" как обозначение товаров одного производителя, поскольку упаковки истца и ответчика имеют разную форму при их заполнении продукцией; упаковка истца изготовлена из бесцветной пленки; на ней отсутствуют какие-либо изобразительные элементы, а также элементы, воспринимаемые как товарный знак; использован один цвет; слово "РИГАТОН" значится в числе прочих данных маркировки, в то время как на упаковке ответчика имеется изображение кулинарного блюда, занимающего значительный размер и исполненное разным цветами.

В силу указанных выше норм права к критериям сходства товарного знака (его словесного обозначения) с обозначением, используемым нарушителем, не относится упаковка, на которой размещается товарный знак.

Словесное обозначение, используемое ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Реализуемый ответчиком товар однороден товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и в связи с введением его в оборот является недобросовестной конкуренцией по смыслу статьи 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности и статье 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2009 по делу N А39-1028/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский Комбинат Макаронных Изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова