Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2009 г. по делу N А17-695/2009 Суд посчитал, что пенсионные взносы организации-вкладчика в негосударственный пенсионный фонд по договору, заключенному в пользу работников этих организаций, без волеизъявления самих работников, доходов этих работников не образуют, следовательно, объект налогообложения налогом на доходы физических лиц отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 ноября 2009 г. по делу N А17-695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Гаврилова П.А., доверенность от 04.02.2009 N 53,

от заинтересованного лица: Исаковой И.Ю., доверенность от 10.11.2009 N 04-09, Чекуновой О.Н., доверенность от 10.11.2009 N 04-09,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз", и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2008, принятое судьей Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А17-695/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании частично недействительным решения от 07.02.2008 N 1 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" (далее - Общество, ООО "Ивановорегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление, налоговый орган) от 07.02.2008 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов в сумме 478 317 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС) за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в сумме 347 205 рублей; налога на имущество в сумме 128 317 рублей 76 копеек; единого социального налога (ЕСН) в сумме 270 рублей 11 копеек и на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2 524 рублей 20 копеек;

- предложения уплатить недоимку в сумме 10 194 981 рубля 71 копейки, в том числе по НДС - 9 467 948 рублей и по налогу на имущество - 659 572 рубля; по ЕСН за 2004 год в сумме 25 401 рубля 07 копеек, за 2005 год в сумме 20 041 рубля 26 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 019 рублей 38 копеек;

- начисления пеней в сумме 3 654 248 рублей 12 копеек, в том числе по НДС - 3 156 299 рублей; по налогу на имущество - 334 520 рублей 62 копейки, по ЕСН - 2 826 рублей 47 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 1 367 рублей 53 копейки; по НДФЛ - 159 234 рубля 50 копеек;

- предложения удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ - 1 117 620 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Управления признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 9 449 142 рублей, пеней по НДС в сумме 3 147 445 рублей, штрафа по НДС в размере 347 205 рублей; предложения удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет за 2004 год 1 104 999 рублей неудержанного НДФЛ и пени по НДФЛ в сумме 159 234 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2008 по делу N А17-695/2009 отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 128 317 рублей 76 копеек; доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 019 рублей 38 копеек и соответствующих сумм пеней, в связи с включением налоговым органом в налоговую базу выплат по дополнительным отпускам за ненормированный рабочий день. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Ивановорегионгаз" и Управления - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество и налоговый орган обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, а фактическим обстоятельствам дана ненадлежащая оценка, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности статьи 170-172 НК РФ, часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из кассационной жалобы ООО "Ивановорегионгаз", налоговый орган, по мнению заявителя жалобы, неправомерно доначислил ему НДС, предъявленный со стоимости строительства объектов, введенных в эксплуатацию в 2004 году, так как Управление не доказало, что счета-фактуры выставлены вне связи с офисом.

По мнению Общества, доначисление ему налога на имущество также необоснованно. Налоговый орган вышел за пределы проверяемого периода и пришел к ошибочному мнению, что оспариваемый офис начал эксплуатироваться с января 2004 года. Несмотря на то, что акт приемочной комиссии подписан в декабре 2003 года, а представленные Управлением договоры со сторонними организациями датированы январем 2004 года, в управленческой деятельности офис стал использоваться только с мая 2004 года, а указанные документы не являются достаточными доказательствами для подтверждения обратного. Кроме того, вывод суда о правильном определении налоговым органом среднегодовой стоимости имущества противоречит выводам суда о необходимости учета здания в качестве основного средства с 01.01.2004. Также ООО "Ивановорегионгаз" полагает, если учесть, что полученный Обществом вычет по НДС необоснованн#, то стоимость работ следовало исключить при определении среднегодовой стоимости здания в целях начисления налога на имущество. ООО "Ивановорегионгаз" полагает, что поскольку учло здание в составе основных средств в мае 2004 года, то включение в налогооблагаемую базу по налогу на имущество иного имущества (водопровод, канализационные сети, наружные сети телефона, газопровода и электроснабжения, теплотрасса, оборудование котельной, объекты благоустройства) также должно быть не ранее указанной даты.

Общество считает, что налоговый орган необоснованно доначислил ЕСН по предоставлению ООО "Ивановорегионгаз" своим работникам дополнительных оплачиваемых отпусков за ненормированный рабочий день, а также по предоставлению компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку Управление не представило расчет оспариваемой суммы с указанием конкретных фамилий работников Общества, которым были выплачены данные компенсации.

По мнению ООО "Ивановорегионгаз", налоговый орган неправомерно доначислил НДФЛ за 26 работников, направленных в командировку в качестве участников спортивных соревнований и получавшим там питание за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее - ООО "Владимиррегионгаз"). Общество полагает, что выставленный в его адрес счет-фактура на возмещение расходов по питанию участников соревнований, а также платежное поручение свидетельствуют только о взаиморасчетах между организациями, не являющимися плательщиками НДФЛ, а не о том, что работники получили доход именно в определенной Управлением сумме и о том, что в данном случае ООО "Ивановорегионгаз" является налоговым агентом.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе от 29.09.2009 N 07-12-2942/09 и поддержана его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу от 13.11.2009 N 04-09/10521 не согласился с доводами, изложенными в ней, и указал на законность решения и постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций соответственно, в обжалуемой ООО "Ивановорегионгаз" части.

Управление в соответствии со своей кассационной жалобой считает, что Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, доначисление НДС произведено им законно и обоснованно, так как в проверяемом периоде имелось отклонение полученного и фактически отпущенного населению объемов газа в количественном выражении, при этом остатки газа или отражение технологических потерь на счетах бухгалтерского учета Общества отсутствуют. Кроме того, если ООО "Ивановорегионгаз" в полном объеме заявило к вычету сумму НДС, предъявленную ему обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", а реализовало газ в объеме, меньшем чем принято к учету, то сумма налога относительно нереализованного газа подлежит корректировке.

Управление считает, что Обществу правомерно доначислен НДФЛ с сумм пенсионных взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения, внесенных за застрахованных работников за счет средств работодателя, так как оспариваемые суммы перечислены в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" и превышают 5 000 рублей за каждого работника. Кроме того, по мнению налогового органа, пени по НДФЛ начислены обоснованно, так как ООО "Ивановорегионгаз" и его обособленные подразделения по городу Иваново несвоевременно перечисляли налог.

Кроме того, Управление полагает, что обоснованно привлекло Общество по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество, так как решение налоговым органом вынесено 07.02.2008, соответственно, срок давности привлечения к ответственности за неуплату данного налога за 2004 год по сроку уплаты 11.04.2005 истек 11.04.2008.

Также, по мнению Управления, им правомерно доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по выплатам, произведенным Обществом в отношении дополнительных отпусков, представленных# работникам за ненормированный рабочий день, так как с 2005 года налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе от 16.10.2009 N 04-09/09630 и поддержана его представителями в судебном заседании.

ООО "Ивановорегионгаз" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, и указало на законность решения и постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций соответственно, в обжалуемой налоговым органом части.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган провел повторную выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по итогам которой составил акт от 27.12.2007 N 6.

В ходе проверки установлена неуплата налогов в общей сумме 10 768 923 рубля 21 копейка, в том числе: налог на прибыль - 38 400 рублей, НДС - 10 002 472 рубля, налог на имущество - 659 572 рублей, налог на рекламу - 825 рублей, транспортный налог - 192 рубля 50 копеек, ЕСН - 45 442 рубля 33 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 22 019 рублей 38 копеек. Также установлено неудержание Обществом НДФЛ за 2004 - 2005 годы в сумме 1 127 440 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ООО "Ивановорегионгаз" возражений Управление вынесло оспариваемое решение от 07.02.2008 N 1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 695 281 рубля 07 копеек, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 562 755 рублей, налога на имущество - 128 317 рублей 76 копеек, ЕСН - 270 рублей 11 копеек; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в сумме 3 838 рублей 20 копеек; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган справок о доходах физических лиц за 2005 год в сумме ста рублей.

В решении ООО "Ивановорегионгаз" также предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов в общей сумме 10 768 923 рубля 21 копейка, удержать из доходов налогоплательщиков - физических лиц неудержаный# НДФЛ за 2004 - 2005 годы в сумме 1 127 440 рублей и пени в сумме 3 893 119 рублей 76 копеек, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в Федеральную налоговую службу России.

Федеральная налоговая служба решением от 21.01.2009 N 9-2-08/00012@ отменила решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 38 400 рублей, НДС в сумме 534 523 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение Управления утверждено, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа в утвержденной Федеральной налоговой службы России части, ООО "Ивановорегионгаз" обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования руководствуясь статьей 38, пунктом 6 статьи 108, пунктами 8, 14 статьи 101, статьей 106, пунктом 4 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 5 статьи 174, статьями 207, 209, пунктом 1 статьи 210 НК РФ, Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". С учетом того, что приобретенный Обществом газ был полностью реализован, а плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров в этом налоговом периоде, суд пришел к выводу, что в данном случае Управление неправомерно доначислило НДС и привлекло ООО "Ивановорегионгаз" к ответственности.

Суд также посчитал, что пенсионные взносы организации-вкладчика в негосударственный пенсионный фонд по пенсионному договору, заключенному в пользу работников этих организаций, без волеизъявления самих работников, доходов этих работников не образуют, следовательно, объект налогообложения НДФЛ отсутствует. В связи с чем пришел к выводу о необоснованном доначислении налоговым органом НДФЛ по данному эпизоду.

Кроме того, суд установил, что Управление нарушило требования, предъявляемые к составлению акта и порядку вынесения решения по результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки, в частности, акт и решение не содержат указания на то, в каком размере у ООО "Ивановорегионгаз" возникла задолженность по его подразделениям и на какую дату, вследствие чего невозможно проверить обоснованность и правильность начисления пени. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном начислении налоговым органом пеней за несвоевременную уплату НДФЛ по обособленным подразделениям Общества в данном случае.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2008 отменено в части отказа признать недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на имущество в сумме 128 317 рублей 76 копеек; доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 019 рублей 38 копеек и соответствующих сумм пени в связи с включением налоговым органом в налоговую базу выплат по дополнительным отпускам за ненормированный рабочий день. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 113, пунктами 1, 3 статьи 236, статьей 255, пунктом 1 статьи 374, статьей 379 НК РФ, статьями 100, 101, 119 Трудового кодекса Российской Федерации, приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" и от 13.10.2009 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" и пришел к выводу, что обязанность по уплате налога на имущество возникла у Общества с начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию, в деятельности предприятия, то есть с 01.01.2004. Однако в связи с тем, что срок давности привлечения к ответственности за неуплату указанных налогов за 2004 год истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконном доначислении штрафа по данному эпизоду.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа N 91н следует читать: "от 13.10.2003 "

Также суд посчитал, что расходы ООО "Ивановорегионгаз", связанные с оплатой дополнительных отпусков, предоставленных работникам с ненормированным рабочим днем, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе расходов по оплате труда, следовательно, указанные выплаты являются объектом обложения ЕСН. Суд пришел к выводу, что несмотря на то, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

По кассационной жалобе ООО "Ивановорегионгаз".

1. Пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ устанавливают, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела и установили суды, при исчислении НДС за июнь 2004 года ООО "Ивановорегионгаз" применило вычеты по налогу, уплаченному по операциям строительства здания офиса по адресу: город Иваново, улица Жиделева, 17а. Указанное здание введено в эксплуатацию 31.12.2003 (акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2003 N 63).

В подтверждение обоснованности оплаты работ (услуг) и получения вычетов Общество представило копии платежных поручений к счетам-фактурам от 09.02.2001 N 1, от 28.06.2001, от 31.08.2001 N 307, от 30.11.2001 N 471, от 17.12.2001 N 86, от 07.09.2002 N 12, от 24.05.2002 N 303, от 26.06.2002 N 1224, от 09.07.2002 N 121, от 12.07.2002 N 76, от 24.09.2002 N 425, от 03.05.2003 N 423, от 11.03.2002 N 75922.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что из представленных документов не следует, что указанные в них работы относятся к оспариваемым работам по возведению здания офиса. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для применения вычета по НДС по указанным счетам-фактурам. Следовательно, Управление правомерно доначислило НДС по данному эпизоду.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 7, 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми выступают инвентарные карточки учета основных средств.

При этом заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.

Надлежащими документами, свидетельствующими о вводе объекта в эксплуатацию является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией типовой отраслевой формы КС-14, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а.

Пункт 38 Методических указаний устанавливает, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию, в деятельности предприятия.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется, в том числе, и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01).

В соответствии с пунктом 4 данного Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Как следует из материалов дела и установили суды, в 2003 году Общество закончило строительство здания офиса, расположенного по адресу: города Иваново, улица Жиделева, дом 17а, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2003 N 63, утвержденный постановлением Главы города Иваново от 31.12.2003 N 3554.

Проанализировав представленные Управлением в материалы дела документы, в частности: договоры ООО "Ивановорегионгаз" с УФПС Ивановской области - филиалом ФГУП "Почта России" от 08.01.2004 N 13-6-0040 (срок действия с 01.01.04 по 31.12.04), с ООО "Ивановорегионтеплогаз" от 01.01.2004 N 05-04/13-6-0133 (срок действия с 01.01.2004 по 31.12.2004), с ОАО "Центртелеком" от 20.01.2004 N 5725/1/13-6-0047, с МУП "Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново" от 05.01.2004, с ООО "Аметист" от 03.01.2004 N 23/к; соглашение от 28.11.2003 с АК Сбербанк России (ОАО) о расторжении договора аренды от 12.09.2002, и учитывая, что факт заключения данных договоров и оплату стоимости выполненных работ Общество не отрицает, суды пришли к выводу, что с 01.01.2004 спорное имущество обладало всеми признаками основного средства, установленными законодательством, использовалось Обществом с 01.01.2004 года, следовательно, подлежало учету при исчислении налога на имущество за 2004 год, поэтому Управление обосновано доначислило налог на имущество по данному эпизоду. При этом суды установили, что среднегодовая стоимость спорного имущества определена налоговым органом правильно.

Суды отклонили довод ООО "Ивановорегионгаз", что заключение данных договоров было связано не с использованием здания, а с обеспечением возможности его функционирования в качестве здания офиса после ввода его в эксплуатацию, как неподтвержденный соответствующими доказательствами, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Кроме того, суды установили, что одновременно со строительством здания офиса ООО "Ивановорегионгаз" строило сооружения и устанавливало оборудование, используемые для эксплуатации здания офиса: наружный водопровод, наружную канализацию, наружную телефонизацию, наружные сети электроснабжения, наружный газопровод, теплотрассу, оборудование котельной, объекты благоустройства.

Согласно актам приемки в эксплуатацию электроустановок внешнего энергоснабжения от 28.07.03, газопровода от 01.08.03, разрешению на промышленную эксплуатацию газоиспользующего оборудования (начиная с 03.12.03), служебной записке по факту приемки наружного водопровода и теплотрассы от котельной до офисных зданий расположенных по адресу: город Иваново, улица Жиделева, дом 17а и 21ж, объекты приняты в эксплуатацию в 2003 году, их стоимость учитывалась Обществом в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства".

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорные объекты предназначены для функционирования здания офиса, которое в соответствии с актом приемки введено в эксплуатацию в 2003 году, и фактически эксплуатировалось для управленческих нужд организации, суды пришли к выводу, что вместе с вводом в эксплуатацию здания офиса данные объекты должны быть учтены Обществом на счете 01 "Основные средства" в декабре 2003 года, а также включены в налоговую базу для исчисления налога на имущество начиная с 01.01.2004.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях главы 25 НК РФ относятся, в частности, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации; денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, если в отношении работника режим труда и отдыха отличается от общих правил, установленных в организации, то такие различия должны быть предусмотрены трудовым договором.

Согласно статье 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации и который не может быть менее трех календарных дней.

Статья 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела и установили суды, совет директоров ООО "Ивановорегионгаз" 21.01.2002 утвердил положение о порядке предоставления работникам Общества отпусков (далее - Положение), в соответствии с которым работникам с ненормированным рабочим днем дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с приложениями N 2, 3 к настоящему Положению (пункт 2.2).

Приложения N 2, 3 содержат перечень должностей с ненормированным рабочим днем и продолжительность отпуска по каждой должности.

В представленных в материалы дела трудовых договорах содержатся положения о режиме рабочего времени в условиях ненормированного рабочего дня и о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы Общества, связанные с оплатой дополнительных отпусков, предоставляемых работникам с ненормированным рабочим днем, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе расходов по оплате труда, следовательно, данные выплаты являются объектом обложения ЕСН, соответственно, доначисление налога по данному эпизоду произведено налоговым органом обоснованно.

Так как расчет ЕСН произведен налоговым органом по представленным ООО "Ивановорегионгаз" первичным документам, заверенным печатью налогоплательщика и подписью его должностных лиц, в частности приказов, распоряжений о предоставлении отпусков работникам с приложением записки-расчета, где указаны фамилии работников, сумма выплат каждому физическому лицу, а также сведений о начислениях и выплатах по каждому работнику, отраженных в ежемесячных расчетно-платежных ведомостях организации, копии которых в полном объеме представлены в приложениях N 37, 38 к акту проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество обладало информацией о том, на основании каких документов налоговым органом сделаны выводы о доначислении ЕСН, соответственно, оно могло проверить правильность начисленных сумм налога в разрезе конкретных работников и представить свои возражения, поэтому отклонил довод ООО "Ивановорегионгаз" об обратном. Вместе с тем расчет ЕСН, произведенный Управлением, был подвергнут судебному контролю с участием Общества.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 208 НК РФ устанавливает перечень доходов от источников в Российской Федерации, в том числе к ним относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункт 10).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ (пункт 1 статьи 211 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду подпункт 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 226 НК РФ предусматривает, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Как следует из материалов дела и установили суды, приказом от 13.05.2005 N 160 ООО "Ивановорегионгаз" на период с 18.05.2005 по 20.05.2005 направило в командировку во Владимир 26 работников.

Согласно платежному поручению от 17.05.2005 N 2098 в возмещение расходов на проведение зональных соревнований Общество перечислило ООО "Владимиррегионгаз" денежные средства.

В выставленном ООО "Владимиррегионгаз" Обществу счете-фактуре от 31.05.2005 N Ав999/11/0015 сумма расходов на проведение зональных соревнований разделена на расходы на питание и расходы на проживание участников. При этом стоимость питания одного участника соревнования составила 4 044 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что ООО "Ивановорегионгаз" оплатило питание своих работников в период их нахождения в указанной командировке, соответственно, работники получили от Общества доход в натуральной форме, являющийся объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Следовательно, Управление обосновано доначислило работникам Общества НДФЛ, а ООО "Ивановорегионгаз" - пени за неудержание и (или) неперечисление данного налога.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

По кассационной жалобе Управления.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Ивановорегионгаз" заключило с ООО "Межрегионгаз" договоры поставки газа от 08.12.2003 N К-5-13-0230 и от 24.12.2003 N К-5-13-0121.

Приобретенный у ООО "Межрегионгаз" газ Общество в дальнейшем реализовывало потребителям - населению путем его передачи для дальнейшей транспортировки потребителям по сетям газораспределительной организации - ОАО "Ивановооблгаз".

В доказательство реальности сделок и их оплаты ООО "Ивановорегионгаз" представило счета-фактуры от 31.01.2004 N 449/04Ф, N 448/04Ф, от 29.02.2004 N 8642/04Ф, N 8631/04Ф, от 31.03.2004 N 10031/04Ф, N 10030/04Ф, от 31.10.2004 N 11156/04Ф, N 11155/04Ф, от 30.11.04 N 20720/04Ф, N 20719/04Ф, от 31.12.2004 N 22200/04Ф, N 22199/04Ф, от 31.01.2005 N 200/05Ф, 199/05Ф, от 28.02.2005 N 590/05Ф, N 591/05Ф, от 31.03.2005 N 937/05Ф, N 938/05Ф, от 31.10.2005 N 3785/05Ф, N 3786/Ф, от 30.11.2005 N 4210/05Ф, N 4211/05Ф, от 31.12.2005 N 4631/05Ф, N 4713/05Ф, N 4632/05Ф, выставленные Обществу ООО "Межрегионгаз", акты на оказание услуг по транспортировке газа, справки ООО "Ивановорегионгаз" о начислении населению денежных сумм за газ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств несоответствия указанных счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, факт приобретения газа и его оприходование Управление не оспаривает, суды пришли к выводу, что налоговый орган необоснованно доначислил НДС, пени, а также привлек Общество к ответственности по данному эпизоду.

При этом суды отклонили довод налогового органа что реализация газа населению производилась в объеме, меньшем, чем приобретенный и принятый на учет объем газа, указанный в счетах-фактурах (как объем газа, поступивший для населения) и отсутствуют остатки закупленного, но не реализованного газа на конец каждого месяца, отсутствует сумма дебиторской задолженности потребителей газа перед ООО "Ивановорегионгаз" на сумму стоимости разбаланса газа, как необоснованный. Согласно позиции Общества, данные обстоятельства являются следствием того, что население оплачивало стоимость газа по расчетам, а не по реальным объемам.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

2. В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 41 НК РФ устанавливает, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Следовательно, в налогооблагаемую базу включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных физических лиц, а также право на распоряжение им.

В силу пункта 3 статьи 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, если страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

Пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" устанавливает права участников, в том числе право на получение негосударственной пенсии при возникновении пенсионного основания, которое устанавливается действующим законодательством о пенсионном обеспечении в Российской Федерации (статья 10). Следовательно, участник имеет право на получение пенсии только после наступления пенсионного основания, до этого момента он не имеет на пенсионные взносы ни права собственности, ни права распоряжения.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и негосударственный пенсионный фонд "Газфонд" заключили договор от 01.11.2004 N Ю9-04 о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор), согласно которому ООО "Ивановорегионгаз" (вкладчик) поручает, а фонд принимает на себя обязательства по осуществлению негосударственного пенсионного обеспечения работников предприятия - вкладчиков (участников). При этом Общество обязано вносить пенсионные взносы в пользу участников в размере и в сроки, определенные соглашением сторон; назначение негосударственной пенсии осуществляется по заявлению участника при наступлении пенсионного основания.

Совет директоров Общества протоколом заседания от 29.11.2004 решил включить в состав участников негосударственного пенсионного фонда "Газфонд" 12 работников ООО "Ивановорегионгаз" и утвердил сумму, необходимую для обеспечения работников негосударственной пенсией - 8 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 06.12.2004 N 1 к договору от 01.11.2004 N Ю9-04 стороны установили, что вкладчик осуществляет пенсионный взнос в пользу своих работников в размере 8 500 000 рублей согласно прилагаемому списку, а фонд принимает пенсионный взнос и зачисляет его на именные пенсионные счета участников согласно прилагаемому списку. Сведений о том, что указанные работники выразили свое согласие на пенсионные взносы, в деле не имеется.

Платежным поручением от 06.12.2004 N 5111 Общество перечислило указанную сумму, а впоследствии письмом сообщило фонду, каким образом данная сумма должна быть распределена между участниками фонда.

Полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в данном случае пенсионные взносы организации - вкладчика в негосударственный пенсионный фонд по пенсионному договору, заключенному в пользу работников организации, не образуют реальных доходов у работников - физических лиц в момент перечисления денежных средств в негосударственный пенсионный фонд, следовательно, объект обложения НДФЛ отсутствует. Соответственно, Управление неправомерно доначислило НДФЛ по рассматриваемому эпизоду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанное в силу пункта 7 распространяется на плательщиков сборов и налоговых агентов

Подпункт 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ устанавливает, что в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление выявило случаи несвоевременного перечисления Обществом в бюджеты муниципальных образований города Кохмы, Лежневского и Савиновского районов удержанных сумм НДФЛ. Данное обстоятельство зафиксировано в акте налогового органа от 27.12.2007 N 6. В оспариваемом решении Управления также отражено, что ООО "Ивановорегионгаз" допускало случаи несвоевременного перечисления в бюджеты указанных муниципальных образований удержанных сумм НДФЛ, а также в бюджет по месту нахождения головной организации. Однако суды установили, что в данных ненормативных актах Управления отсутствует указание на то, в каком размере у Общества возникла задолженность по НДФЛ по указанным подразделениям и на какую дату, в соответствии с чем суды пришли к выводу, что такое неотражение делает невозможным проверку обоснованности и правильности начисления пеней.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 11.06.2009 представители Управления подтвердили, что в целом по году уплата налога на доходы физических лиц произведена в полном объеме и своевременно, но не в те бюджеты муниципальных образований. Однако указанное также не нашло отражения ни в акте, ни в решении, принятых по результатам повторной выездной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении Управлением требований, установленных подпунктами 12, 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ при составлении акта повторной выездной налоговой проверки, а также статьи 101 НК РФ при вынесении оспариваемого решения, и, как следствие о неправомерном доначислении налоговым органом оспариваемых сумм пеней по НДФЛ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

3. Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

К налоговому правонарушению, предусмотренному статьей 122 НК РФ, применяется правило об исчислении срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение (абзац третий пункта 1 статьи 113 НК РФ).

В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговый период по налогу на имущество - год. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за неуплату уплату# налога на имущество за 2004 год начинает исчисляться с 01.01.2005.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, оспариваемое решение Управления о привлечении ООО "Ивановорегионгаз" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2004 год принято 07.02.2008.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение в части привлечения к ответственности принято за пределами установленного трехлетнего срока.

4. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, то, согласно пункту 5 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае превышения данного лимита взыскание недоимки осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из указанного следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Однако полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи с чем суды пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения о начислении Обществу страховых взносов, в частности страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в связи с невключением в налоговую базу выплат по дополнительным отпускам, предоставленным работникам за ненормированный рабочий день, и соответствующей суммы пени по страховым взносам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Ивановорегионгаз", в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе налогового органа не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Инспекция государственную пошлину не уплачивает.

Статья 333.37 НК РФ предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А17-695/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" и Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз", отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин М.Ю. Евтеева О.П. Маслова