Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2010 г. N Ф01-702/10 по делу N А79-9543/2009 Установив, что должником в полном объеме оплачена стоимость полученного имущества, суд правомерно отказал заявителю во включении задолженности в реестр требований кредиторов в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 мая 2010 г. N Ф01-702/10 по делу N А79-9543/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2010 г. N Ф01-706/10 по делу N А79-9543/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от заявителя: Шабариной С.Л. по доверенности от 26.05.2010,

от открытого акционерного общества "Железобетон": Ларионова В.В. по доверенности от 15.09.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Средняя Волга" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009, принятое судей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу А79-9543/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Средняя Волга" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Железобетон" и установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество "Средняя Волга" (далее - ОАО "Средняя Волга", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 680 008 рублей 69 копеек.

Суд определением от 25.12.2009 частично удовлетворил требования ОАО "Средняя Волга" и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 680 008 рублей 69 копеек. Во включении в реестр требований кредиторов 15 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 27.11.2007 суд отказал, указав, что ОАО "Средняя Волга" не представило доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности.

Апелляционный суд постановлением от 18.03.2010 оставил определение от 25.12.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Средняя Волга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 15 000 000 рублей задолженности по договору от 27.11.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных кредитором требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

ОАО "Средняя Волга" считает, что суды не дали надлежащей оценки переписке между сторонами, которая свидетельствует о наличии у ОАО "Железобетон" задолженности по договору 27.11.2007. Факт наличия задолженности не оспаривается ОАО "Железобетон".

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что доказательства, подтверждающие оплату по названному договору, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Средняя Волга" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2010 объявлен перерыв до 31.05.2010.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу N А79-9543/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Чувашия от 24.09.2009 в отношении ОАО "Железобетон" введена процедур наблюдения, временным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

ОАО "Средняя Волга" в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Железобетон".

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

На основании статьи 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Материалами дела подтверждается, что должник признал требование кредитора в полном объеме. Временный управляющий должника возразил против удовлетворения заявленных ОАО "Средняя Волга" требований в части включения в реестр требований кредиторов 15 000 000 рублей.

Требование кредитора на указанную сумму представляет собой задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.11.2007.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора от 27.11.2007 ОАО "Средняя Волга" (продавец) продает, а ОАО "Железобетон" (покупатель) приобретает объект недвижимости по цене 15 000 000 рублей.

Из пункта 2.3 договора следует, что ОАО "Железобетон" произвело оплату приобретенного имущества в полном объеме.

Договор купли-продажи от 27.11.2007 прошел государственную регистрацию, что подтверждается представленным свидетельством от 11.01.2008 серии 21 АА N 349933.

Информации о том, что фактически оплата переданного кредитором должнику недвижимого имущества по договору от 27.11.2007 произведена не денежными средствами, а ценными бумагами либо в иной форме в названном договоре отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исследовав представленные ОАО "Средняя Волга" в подтверждение наличия задолженности доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из представленных документов следует, что должником в полном объеме оплачена стоимость проданного имущества.

Документов, подтверждающих наличие задолженности по договору 27.11.2007, заявителем не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязательства ОАО "Железобетон", и правомерно пришли к выводу о том, что оснований для включения требования ОАО "Средняя Волга" в размере 15 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Тот факт, что спорная задолженность не отражена в бухгалтерском учете ОАО "Железобетон", также свидетельствует об отсутствии основания для ее включения в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А79-9543/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова Н.М. Терешина