Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2011 г. N Ф01-4809/2010 по делу N А79-5112/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2010, принятое судьей Михайловым А.Т., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-5112/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - Общество, ОАО "ЧАЗ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) Герасимова С.А. от 18.05.2010.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики заявленное требование удовлетворено: суд уменьшил размер исполнительского сбора до 185 434 рублей 54 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, Управление считает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер исполнительского сбора, поскольку Общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок; вывод суда о тяжелом материальном положении ОАО "ЧАЗ" ошибочен.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2010 N 000582346 возбуждено исполнительное производство N 21/2/15900/32/2010 о взыскании с ОАО "ЧАЗ" 3 532 086 рублей 48 копеек в пользу ООО "Северсталь-Втормет", должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, 18.05.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 247 246 рублей 05 копеек.

Должник, указав на тяжелое материальное положение, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Арбитражный суд Чувашской Республики счел возможным уменьшить исполнительский сбор до 185 434 рублей 54 копеек ввиду наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер данного сбора.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона).

Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Чувашской Республики исследовал имеющиеся в деле доказательства по правилам названной нормы (в частности, бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.12.2009; сведения о его кредиторской задолженности, которая составляла 863 087 000 рублей; о наличии убытков в сумме 465 471 000 рублей за 2009 год и 412 067 000 рублей за первый квартал 2010 года; о задолженности по заработной плате перед работниками в размере 33 297 669 рублей; о том, что в отношении Общества инициирована процедура банкротства, и другие обстоятельства, характеризующие имущественное положение последнего) и пришёл к выводу о том, что неисполнение ОАО "ЧАЗ" требований исполнительного документа в полном объёме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено тяжелым финансовым положением Общества, в связи с чем признал данное обстоятельство основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно уменьшил размер исполнительского сбора до 185 434 рублей 54 копеек.

Доводы Управления об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств (что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции), поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды обеих инстанций применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А79-5112/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова