Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2011 г. N Ф01-4949/2010 по делу N А29-4772/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2011 г. по делу N А29-4772/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2011 г. по делу N А29-4772/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

при участии представителей от заявителя: Шадриной Т.В. (доверенность от 01.02.2010 N 4), Фроловой Н.В. (доверенность от 11.05.2010 N 32),

от заинтересованных лиц: Ждановой А.З. (доверенность от 03.08.2010 N 05-20/12), Серебрянниковой Ю.Э. (доверенность от 28.05.2010 N 05-20/10), Осипова В.В. (доверенность от 29.01.2010 N 05-16/45),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А29-4772/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 16.12.2009 N 252 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (далее - ООО "ЮТэйр-Экспресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция) от 16.12.2009 N 252 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Общество обоснованно внесло исправления в налоговую отчетность по налогу на имущество, поскольку датчики обледенения с инвентарными номерами 11333308, 11333310, 11333312 получены Обществом по поручению ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на основании договора комиссии от 05.06.2008 N 10-0608/411/14/08АД, установлены на самолеты названной авиакомпании и являются собственностью последнего. Общество ошибочно приняло их к учету в качестве основных средств. Данную ошибку в учете ООО "ЮТэйр-Экспресс" исправило на основании бухгалтерской справки, сделав сторнировочные записи по поступлению основных средств и сумм начисленной амортизации.

В судебном заседании представители Общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2011.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного Обществом уточненного налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года, результаты которой отразила в акте от 16.11.2009 N 222.

В ходе проверки установлено занижение авансовых платежей по названному налогу на 10 968 рублей в результате необоснованного уменьшения среднегодовой стоимости имущества.

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений, начальник Инспекции принял решение от 16.12.2009 N 252 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложил Обществу уплатить недоимку по налогу в сумме 10 968 рублей и пени.

Решением Управления от 27.02.2010 N 61-А названное решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало принятое Инспекцией решение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 23, 88, 54, пунктом 1 статьи 374, пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 38, 78, 80 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что Общество не подтвердило факт выбытия основных средств и внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность в спорном периоде.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения, указав также на отсутствие нарушений со стороны Управления процедуры вынесения решения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

На основании пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета признается имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые в процессе их деятельности.

Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирование их стоимости регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2003 N 91н, а также Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкцией по его применению, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов бухучета).

В соответствии с ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организации за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительности свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Согласно Плану счетов бухучета для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении предназначен счет 01 "Основные средства".

Суды, отказав в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что налоговая база по налогу на имущество формируется по данным бухгалтерского учета. В данном случае спорные объекты (датчики обледенения) отражались на бухгалтерском балансе Общества в 2009 году в качестве основных средств, поэтому оно обязано было учитывать их стоимость при исчислении налога на имущество. ООО "ЮТэйр-Экспресс" не представило доказательств выбытия указанных основных средств, а также обоснованность уменьшения среднегодовой стоимости имущества.

Вместе с тем из материалов дела видно, что в судах первой и апелляционной инстанций Общество заявляло довод о том, что спорное оборудование - датчики обледенения отражено на балансе Общества ошибочно, поскольку между ООО "ЮТэйр-Экспресс" (комиссионер) и ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (комитент) заключен договор комиссии от 05.06.2008 N 10/0608-411/14/08АД, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение заключать от своего имени и за счет комитента договоры на поставку и установку десяти комплектов сигнализаторов обледенения на самолеты. Датчики обледенения с инвентарными номерами 11333308, 11333310, 11333312 установлены на самолеты, принадлежащие ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

В соответствии с Планом счетов бухучета для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (в том числе товаров, принятых на комиссию, арендованных основных средств и др.), условных прав и обязательств организацией используются забалансовые счета. Следовательно, такие ценности и обязательства не подлежат учету на балансе организации.

Названному доводу Общества суды не дали правовой оценки.

Вместе с тем без исследования вопроса о принадлежности спорного имущества нельзя сделать вывод о законности принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, при котором суду необходимо исследовать и дать правовую оценку доводу о принадлежности Обществу спорного имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А29-4772/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина