Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 февраля 2003 г. N А04-124/03-3/6 В привлечении ответчика к ответственности за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к ТТН отказано, поскольку истцом пропущен срок давности для привлечения к ответственности

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 27 февраля 2003 г. N А04-124/03-3/6

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1203 настоящее Решение оставлено без изменения

Арбитражный суд при участии от заявителя: Борисенко О.А. доверенность N 04-29/21 от 15.07.02 г., от ответчика: Курянова Н.Г. доверенность от 25.02.03 г.; Рязанцева О.В. доверенность от 25.02.03 г., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Амурской области к ИП Котлярову В.А. о привлечении к административной ответственности.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Амурской области с заявлением о привлечении предпринимателя Котлярова Вячеслава Андреевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что предприниматель Котляров В.А. осуществлял реализацию алкогольной продукции в закусочной "Русский транзит" без сертификатов соответствия и справок к ТТН. Указанное нарушение зафиксировано протоколом от 27.12.2002 г. об административном правонарушении.

В судебном заседании ответчик не согласился с требованиями заявителя, пояснив, что на следующий день после проверки ответчиком были представлены налоговому органу все сертификаты и необходимые документы.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Котляров Вячеслав Андреевич зарегистрирована в качестве предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Администрацией города Благовещенска 26.10.1998 г., выдано свидетельство N 18030РП.

05.12.02 года в закусочной "Русский транзит" расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Кольцевая - Новотроицкое шоссе принадлежащей ответчику осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией.

В соответствии с протоколом N 13 от 27.12.02 г. предпринимателем производилась реализация с нарушением действующего законодательства следующей продукции:

1. Водка "Русский размер" ЗАО "Веда", емк. 0,1 л. креп. 40% дата разлива 30.09.2002 г. в количестве 5 бутылок.

2. Водка "Пшеничная" ОАО "Амурский кристалл" емк. 0,5 л. креп. 40% дата разлива 20.11.2002 г. в количестве 8 бутылок.

3. Настойка горькая "Бархатные рога" ОАО "Амурский кристалл" емк. 0,5 л. креп. 40% дата разлива 04.11.2002 г. в количестве 7 бутылок.

4. Шампанское "Советское" ОАО "Исток" емк. 0,75 л. креп. 12% дата разлива 20.08.2002 г. в количестве 2 бутылки.

В протоколе представитель ответчика дал объяснение по поводу совершенного правонарушения, пояснив, что сертификаты отсутствовали, однако они имелись в другой торговой точке.

В судебное заседание ответчиком представлены сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции на водку "Русский размер", шампанское "Советское".

На водку "Пшеничная" и настойку горькую "Бархатные рога" производства ОАО "Амурский кристалл" представлены справки к товаротранспортным накладным и удостоверения о качестве, выданные производителем продукции - ОАО "Амурский кристалл". Сертификатов на данную продукцию ответчик не представил. Однако, в указанных удостоверениях о качестве продукции, выданных заводом-изготовителем, имеется ссылка на сертификаты соответствия РОСС RU.АЯ03.В01147 и РОСС RU.АЯОЗ.В03943, из чего судом сделан вывод о легальности данной алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с тем, что предприниматель осуществлял реализацию легальной алкогольной продукции и доказательств обратного заявителем не представлено, ИП Котляров В.А. не подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать по мотиву пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 19 разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В материалах дела имеется акт проверки торговой точки ответчика от 05.12.02 г., в котором установлен факт правонарушения и указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение заявителя о проведении административного расследования, однако доказательств совершения каких либо действий в рамках административного расследования суду не представлено. Следовательно, днем обнаружения данного правонарушения будет являться день проверки торговой точки, а не день составления протокола об административном правонарушении.

Правонарушение совершено 05.12.2002 года.

На дату рассмотрения дела истек срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд решил:

В удовлетворении требования Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Амурской области о привлечении предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица Котлярова Вячеслава Андреевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.