Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1203 В привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства об обороте алкогольной продукции отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1203
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на решение от 27.02.2003 по делу N А04-124/03-3/6 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю К.В. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2002.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, К.В. (далее - предприниматель). В соответствии с правилами о подведомственности дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением арбитражного суда от 27.02.2003 в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права и привлечь предпринимателя к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в нарушение норм права, регулирующих производство, оборот и реализацию алкогольной продукции, отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, что является нарушением правил продажи алкогольной продукции. Факт административного правонарушения подтверждается материалами, представленными в суд. По мнению налогового органа, судом дано неверное толкование законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, что привело к принятию неправильного судебного решения. Инспекция по налогам и сборам ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Индивидуальный предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам провела проверку соблюдения требования законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в закусочной "Русский транзит", расположенной по адресу: г. Благовещенск, Кольцевая - Новотроицкое шоссе и принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.В., осуществляющему деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации 18030 РП от 26.10.1998.

В ходе проверки установлено, что реализация алкогольной продукции производилась без документов, подтверждающих легальность ее оборота. Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.12.2002, в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2002 N 13. 30.12.2002 инспекция по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении гражданина-предпринимателя К.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы проверки, а также представленные предпринимателем документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Ограничения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, предусмотрены и статьей 26 вышеупомянутого Закона, которой запрещается нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, не допускается продажа также без информации о проведении обязательной сертификации и немаркированной знаком соответствия.

Копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара; справка к товаротранспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации товара последним собственником (продавцом) и покупателем и заверяемая их печатями; а также другие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, оформляются организацией - производителем при отгрузке такой продукции, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации". При этом каждая торговая точка должна иметь копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную печатью собственника.

Как установлено судом, на момент проверки в закусочной "Русский транзит" отсутствовали необходимые товаротранспортные документы, а именно сертификаты соответствия на водку "Пшеничная" и настойку горькую "Бархатные рога" производства ОАО "Амурский кристалл", и не были представлены в инспекцию по налогам и сборам после ее проведения, однако, предпринимателем представлены выданные производителем справки к товаротранспортным накладным и удостоверения о качестве на указанную выше алкогольную продукцию, в которых имеется ссылка на сертификаты соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019 определены документы, удостоверяющие легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции и контролирующие их прохождение от организации - производителя до потребителя на территории Российской Федерации, одним из которых является копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара, из чего следует, что ссылки в товаротранспортных документах на сертификат соответствия не достаточно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, имело место.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд является органом, рассматривающим дела о привлечении к административной ответственности, в частности при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Инспекция по налогам и сборам 05.12.2002 при проведении проверки соблюдения требования законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции выявила факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, о чем был составлен акт проверки от 05.12.2002. Поскольку инспекция по налогам и сборам обратилась с заявлением о привлечении предпринимателя К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а решение арбитражного суда по настоящему делу принято 27.02.2003, следовательно, пропущен установленный законом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что не пропущен установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности является необоснованным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.02.2003 по делу N А04-124/03-3/6 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.