Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 20 ноября 2013 г. N 33АП-3650/13 (ключевые темы: чрезвычайная ситуация - личное подсобное хозяйство - единовременная материальная помощь - процессуальная правоспособность - финансовая помощь) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда
от 20 ноября 2013 г. N 33АП-3650/13
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,

судей коллегии: Шандаринской Т.А., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области на решение Архаринского районного суда Амурской области от 05 сентября 2013 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., пояснения представителя ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области Фирсовой А.Б., действующей на основании доверенности N от 23.05.2013 года, судебная коллегия

установила:

Соковых В.В. обратился в суд с иском к администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области о признании его и членов его семьи пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории Архаринского района Амурской области.

В обоснование требований указал, что в июле-августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера - паводка на территории п. Архара Архаринского района Амурской области был подтоплен земельный участок, расположенный в <адрес 1>, который он использовал под огород на основании выданного администрацией рабочего посёлка (пгт) Архара разрешения. В результате паводка ему причинён материальный ущерб в виде гибели урожая сельскохозяйственных культур.

В связи с произошедшим он обратился в администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара с заявлением о включении его вместе с членами семьи в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, для получения за счёт средств областного бюджета материальной помощи, предоставляемой при утрате насаждений на земельном участке.

02.09.2013 года ему было отказано в праве на компенсацию и включении совместно с членами семьи в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в связи с тем, что они зарегистрированы и проживают не по месту нахождения подтопленного земельного участка.

Просил суд признать его, а также членов его семьи - супругу Л. и детей - О., К. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включить их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на территории Архаринского района Амурской области. Одновременно просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Соковых В.В. просил удовлетворить заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске. Указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, его супруга и дети зарегистрированы по адресу: <адрес 2> Фактически он совместно с членами своей семьи проживает в <адрес 3>.

Представитель ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела участия не принимала. В переданном суду посредством телефонной связи сообщения указала на непризнание предъявленных Соковых В.В. исковых требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области.

Решением Архаринского районного суда Амурской области от 05.09.2013 года исковые требования Соковых В.В. к администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области удовлетворены. Соковых В.В., Л., О. и К. признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории Архаринского района Амурской области и включены в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на территории Архаринского района. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик - администрация рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска. Указывает, что ввиду неустановления фактов, подтверждающих подтопление (повреждение) в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, в котором проживают истец и члены его семьи, отсутствует основное условие для получения единовременной материальной помощи, предусмотренное Методическими рекомендациями по оказанию единовременной материальной помощи и финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуаций, произошедшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области, утверждёнными протоколом заседания при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23.08.2013 года N 21. Полагает необходимым учесть, что ведение личного подсобного хозяйства, независимо от возникновения чрезвычайной ситуации, часто приводит к существенным потерям объёмов сельскохозяйственной продукции. Считает, что утрата урожая сельскохозяйственных культур не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания граждан пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации с целью включения их в списки на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области Фирсова А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что земельный участок Соковых В.В. был предоставлен для использования под огород на основании Постановления главы администрации рабочего поселка (пгт) Архара. В по хозяйственной книге отсутствуют записи о выделенном Соковых В.В. земельном участке, поскольку данный земельный участок не относится к числу личных подсобных хозяйств. Огород Соковых В.В., в связи с его обращением в администрацию для подтверждения гибели урожая не обследовался, поскольку на законодательном уровне не закреплена форма акта обследования земельного участка под огородом, поврежденного в результате подтопления территории. Гибель урожая подтверждалась только объяснениями истца и показаниями его супруги, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля. Просит суд решение по доводам апелляционной жалобы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соковых В.В.

Истец Соковых В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие истца Соковых В.В., поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения.

Проверив законность обжалуемого решения в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, в интересах законности, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Соковых В. В. состоит в браке с Л., имеет двух детей - О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно письменным материалам дела, Соковых В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Л. зарегистрирована по адресу: <адрес 2>.

Суд установил, что Соковых В.В. вместе с супругой и малолетними детьми проживают по адресу: <адрес 3>.

02.09.2013 года администрацией рабочего поселка (пгт) Архара Соковых В.В. было отказано во включении его в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, ввиду отсутствия регистрации и доказанности факта проживания по адресу расположения земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, Соковых В.В. обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка (пгт) Архара о признании его, а также членов его семьи - супруги Л. и детей - О., К. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на территории Архаринского района Амурской области.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Распоряжением губернатора Амурской области от 23.07.2013 года N 123-р (в редакции распоряжения губернатора Амурской области от 15.08.2013 года N 141-р (редакция 13.09.2013 года) в целях защиты населения и территорий на территории Амурской области с 20.00 часов 22 июля 2013 года введен режим чрезвычайной ситуации.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года), граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 вышеуказанного Закона в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ).

Во исполнение требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года N 750 (в редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 158, от 17.08.2010 года N 624, от 22.11.2011 года N 963, от 20.06.2013 года N 517) утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Амурской области от 26.05.2009 года N 214 (в редакции от 04.05.2012 года) утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области.

В настоящее время также действует Указ Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", во исполнение пункта 6 которого Правительством Амурской области принято Постановление от 13.09.2013 года N 423 "Об оказании гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле - августе 2013 года, помощи, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета".

Пунктом 2 названного Постановления Правительства Амурской области от 13.09.2013 года N 423 утвержден Порядок выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле - августе 2013 года, помощи, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, выплата помощи производится государственными казенными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району области (далее - ГКУ-УСЗН) гражданам, включенным в:

а) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации;

б) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Амурской области, на оказание единовременной материальной помощи за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации;

в) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации;

г) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Амурской области, на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанные списки формируются и утверждаются в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 02.11.2010 года N 2-4-60-12-22.

Подпунктом "з" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" предусмотрено, что Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти заинтересованных субъектов Российской Федерации обеспечить выплату гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах.

Из заявления Соковых В.В. усматривается, что истец в обоснование предъявленных исковых требований приводит доводы о подтоплении огорода, расположенного по адресу: <адрес 1>, и причинении ему материального ущерба в виде гибели урожая сельскохозяйственных культур.

Следовательно, в данном случае применению полежат положения подпункта "з" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области".

Вместе с тем, в целях реализации подпункта "з" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 05.10.2013 года N 1797-р, а Правительством Амурской области вынесено Постановление от 11.10.2013 года N 489 "Об утверждении Правил предоставления иного межбюджетного трансферта на компенсацию вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах, источником финансового обеспечения которого являются средства федерального бюджета, бюджетам муниципальных районов и городских округов, в границах которых находятся населенные пункты, подвергшиеся наводнению".

Согласно пункту 3 вышеуказанного распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.10.2013 года N 1797-р, должны быть сформированы списки граждан, ведущих личные подсобные хозяйства и утративших урожай сельскохозяйственных культур вследствие наводнения, подтвержденные комиссиями по чрезвычайным ситуациям либо территориальными органами МЧС России, а также записями похозяйственных книг по состоянию на 1 июля 2013 года.

Таким образом, по смыслу подпункта "з" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" и пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.10.2013 года N 1797-р право на выплату компенсации имеют граждане, ведущие личные подсобные хозяйства и утратившие урожай сельскохозяйственных культур вследствие наводнения.

Законодательное определение понятия "личное подсобное хозяйство" дано в статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции Федерального закона от 21.06.2011 года N 147-ФЗ), согласно пунктам 1 и 2 которой, личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 302-ФЗ), учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Как следует из разрешения, выданного 26.08.2013 года администрацией рабочего поселка (пгт) Архара, Соковых В.В. разрешено использовать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м в кадастровом квартале N по адресу: <адрес 1>, под огород в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно сообщению N от 19.11.2013 года, предоставленному суду апелляционной инстанции администрацией рабочего поселка (пгт) Архара, сведения о правах Соковых В.В. как владельце хозяйства на земельном участке, расположенном в <адрес 1>, на лицевом счете в похозяйственной книге не значатся.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес 1>, в кадастровым квартале N, не относится к числу личных подсобных хозяйств, соответственно, Соковых В.В. не является гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство.

Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно были определены судом первой инстанции при вынесении решения, а также не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Кроме того, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял в качестве допустимых доказательств показания свидетеля Л., являющейся супругой истца.

Однако показания указанного свидетеля о том, что земельный участок был подтоплен и весь урожай пришел в негодность, не отвечают требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должны подтверждаться письменными доказательствами, составленными компетентными органами о том, что имущество Соковых В.В. в виде огородной продукции, утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

Таких доказательств суду первой инстанции предоставлено не было.

Более того, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Гражданская процессуальная правоспособность - это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (статья 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Раскрывая понятие гражданской процессуальной правоспособности, закон указывает на то, что способность иметь гражданские процессуальные права и нести гражданские процессуальные обязанности признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов. При этом гражданская процессуальная правоспособность тесно связана с гражданской правоспособностью (пункт 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм материального и процессуального права в их совокупности следует, что воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, а любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Материалами гражданского дела подтверждается, что исковое заявление Соковых В.В., представленное им в Архаринский районный суд Амурской области, содержало просьбу о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения на территории Архаринского района Амурской области не только его и детей, но и члена его семьи - супруги Л., при этом истец Соковых В.В. ясно выразил свою волю на подачу иска в Архаринский районный суд Амурской области в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, поскольку лично подписал заявление.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается полномочия Соковых В.В. на подачу искового заявления от имени своей супруги Л.,, способной иметь гражданские права и нести обязанности, обладающей гражданской процессуальной правоспособностью, что не было учтено судом первой инстанции и повлекло нарушение норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соковых В.В. о признании его и членов его семьи пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на территории Архаринского района Амурской области и включении его, Л., а также О., К. в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на территории Архаринского района, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Соковых В.В.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Архаринского районного суда Амурской области от 05 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Соковых В. В. к администрации рабочего посёлка (пгт) Архара Амурской области о признании его и членов его семьи - Л., О., К. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на территории Архаринского района Амурской области, - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: