Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 мая 2002 г. N А04-1071/2002-5/51 Доначисление НДС, взыскание пени и штрафа за несвоевременную его уплату, уменьшение на исчисленные в повышенном размере суммы по единому налогу на совокупный доход неправомерны, поскольку истец правомерно применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не обязан уплачивать НДС

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 30 мая 2002 г. N А04-1 071/2002-5/51

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2002 г. N Ф03-А04/02-2/2183 настоящее Решение и Постановление апелляционной инстанции от 29.07.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1071/2002-5/51 изменено: в части признания недействительным решения N 116 от 07.06.2001 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Свободному (Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Амурской области) о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 2918 руб. 80 коп. оставлено без изменения. В остальной части названные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано

ООО "Союз" обратилось с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Амурской области о признании недействительным решения от 7 июня 2001 г. N 116 в части: неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 14594 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 7001 руб. 99 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2918 руб.80 коп., уменьшения на исчисленные в повышенном размере суммы по единому налогу на совокупный доход за 4 квартал 1999 г на сумму 1459 руб.

Представитель истца на иске настаивала, пояснила, что предприятие является субъектом малого предпринимательства и применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. У предприятия отсутствует обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость. Требование налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость, пени, штрафа незаконно. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ООО "Союз" добровольно выделило в четвертом квартале 1999 г. налог на добавленную стоимость в счет-фактуре на сумму 14494 руб. и получило его от покупателя, фактически отказалось от льготы и стало плательщиком налога на добавленную стоимость. В установленный срок налог не был уплачен, в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности и начислена пени. Истцу было предложено уменьшить исчисленные в повышенном размере суммы по единому налогу на совокупный доход.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ООО "Союз" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Амурской области.

С 1 октября 1999 г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности имеется патент.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 1999 г.. По мнению налогового органа Актом N 116 от 24 мая 2001 г. установлены нарушения налогового законодательства, в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 14594 руб. в четвертом квартале 1999 г.. Сумма налога на добавленную стоимость была выделена в счет-фактуре от 22.10.1999 г. N 1 за выполненные работы на сумму 87563 руб. Выручка получена обществом. Для целей налогообложения при расчете единого налога совокупный доход в четвертом квартале 1999 завышен на сумму налога на добавленную стоимость.

Руководителем налогового органа вынесено решение N 116 от 7 июня 2001 г., которое оспорено в части настоящего иска.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 статьи 1 Закона РФ от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства " установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.

Налоговым законодательством для истца не предусмотрена обязанность по уплате других налогов, в том числе налога на добавленную стоимость.

Суд не принимает довод ответчика о добровольном отказе истца от льготы, так как отказ общества от упрощенной системы налогообложения должен был бы сопровождаться отказом от патента. Такого заявления ООО "Союз" налоговый орган не представил.

Суд находит правомерным определение обществом объекта налогообложения единым налогом в размере валовой выручки в сумме 87563 руб. и счисление единого налога в сумме 8756 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона N 222-ФЗ объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Амурской области "Об установлении объектов налогообложения, ставок единого налога и стоимости годового патента для субъектов малого предпринимательства в Амурской области" от 26 марта 1996 г. N 76-ОЗ статьей 1 определено, что объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается валовая выручка, полученная за отчетный период и исчисленная как сумма выручки, полученная от реализации товаров (работ, услуг), выручки от продажи имущества организаций в отчетном периоде и внереализационных доходов. Статьей 2 устанавливаются ставки единого налога от суммы валовой выручки.

Для истца ставка налога составляет 10 процентов.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговом ответственности и начисления пени.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 95, 124-127, 132, 134, 135 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд решил:

Иск удовлетворить полностью:

признать недействительным решение N 116 от 7 июня 2001 г. руководителя инспекции МНС РФ по г. Свободному ( Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Амурской области) в части : уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 14594 руб., взыскания пени в сумме 7001 руб. 99 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2918 руб.80 коп., уменьшения на исчисленные в повышенном размере суммы по единому налогу на совокупный доход за 4 квартал 1999 г на сумму 1459 руб.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано.