Решение Арбитражного суда Амурской области от 17-24 января 2003 г. N А04-4687/02-19/313 Взыскание штрафа за нарушение прав потребителей правомерно, поскольку установлено непредставление истцом потребителю информации об оказываемых услугах и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законом

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 17-24 января 2003 г. N А04-4687/02-19/313

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1396 настоящее Решение оставлено без изменения

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.В. к Амурскому территориальному управлению МАП России о признании постановления незаконным и его отмене при участии в заседании: от заявителя Кобякова В.А., доверенность от 20.12.02 г. N 28 АА 040510, от ответчика - Саблук Н.Р., доверенность от 05.01.03 г. N 52, установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Юлия Валерьевна обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления Амурского территориального управления МАП России от 03.12.02 г. N 58, согласно которому предприниматель привлечена к Административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в сумме 1000 руб., незаконным и его отмене.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив в частности, что оспариваемое постановление является необоснованным, поскольку предпринимателем "осуществлялась риэлтерская и посредническая деятельность по договорам поручения, правовое регулирование которой не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", информация об оказываемых услугах потребителям представлена агентством в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что предпринимателем оказывались потребителям в том числе услуги по предоставлению информации о сдаваемых в аренду жилых помещениях, по продаже жилых помещений, оформлению договоров аренды; деятельность предпринимателя по оказанию услуг потребителям регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей". Заявителем не соблюдены требования приведенного закона, в частности потребителям не представлена в полном объеме информация об оказываемых услугах, не подтверждена достоверность информации о сдаваемых в аренду помещениях; в формуляр договора об информационных услугах включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно условие, содержащееся в п. 3.3 "денежная сумма, внесенная заказчиком, возврату не подлежит независимо от того, положительным или отрицательным результат будет достигнут Заказчиком в результате использования полученной информации", - противоречит п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей".

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Иванова Юлия Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Постановлением Администрации г. Зеи от 03.07.02 г. N 662. Согласно свидетельству N 4825 предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: риэлтерская, информационная, посредническая, торгово-закупочная деятельность, оформление и выдача справок-счетов на транспорт.

Проверкой соблюдения требований законодательства РФ о защите прав потребителей, произведенной Амурским территориальным управлением МАП РФ 21.11.02 г. в 15 час. 45 мин., установлено, что информационным агентством "Уют", принадлежащим предпринимателю, не соблюдаются требования Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно, в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона потребителям не предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, в частности об услугах по продаже жилья, по составлению договоров аренды, их стоимости; не подтверждена достоверность информации о сдаваемых в аренду жилых помещениях; в нарушение ст. 29 Закона в п. 3.3 формуляра договора на оказание информационных услуг включено условие, согласно которому "денежная сумма, внесенная заказчиком, возврату не подлежит независимо от того, положительным или отрицательным результат будет достигнут заказчиком в результате использования полученной информации".

По итогам проверки АТУ МАП РФ составлен акт от 21.11.02 г. N 64, протокол об административном правонарушении от 21.11.02 г. N 64, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 03.12.02 г. N 58 предприниматель Иванова Ю.В. по итогам рассмотрения материалов об административном правонарушении заместителем руководителя АТУ МАЛ России привлечена к административной ответственности по совокупности ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 минимальных оплат труда в сумме 1000 руб. за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой (оказываемой) услуге, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Оценив исследованные в судебном заседании доводы сторон, доказательства в их совокупности, суд признает заявленные предпринимателем требования несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ услуги отнесены законодателем к самостоятельному объекту гражданских прав.

По смыслу главы 39 ГК РФ под услугой понимается совершение определенных действий либо определенной деятельности по заданию заказчика за определенную плату.

Согласно размещенной на двери агентства недвижимости "Уют" информации "Агентство осуществляет поиск сдаваемых квартир в найм по договорам поручения. При поиске в момент заключения договора производится оплата издержек: комнаты в квартире, частные дома, общежития - 300 руб., квартиры - 350 руб. В издержки включены расходы на сбор, обработку. Стоимость вознаграждения за найм квартиры оговаривается в момент заключения договора аренды и фактического найма жилья, по договоренности".

Информация о характере оказываемых агентством услуг: "Агентство "Уют" поможет снять, сдать, купить, продать квартиру, комнату, частный дом" систематически публикуется в газете "Дважды два" и других периодических информационных изданиях.

Агентство по характеру своей деятельности оказывает на рынке услуг возмездные услуги, в том числе по поиску информации сдаваемых квартир в найм, по оформлению договора аренды жилого помещения каждому обратившемуся потребителю для его личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из изученных АТУ МАП РФ и судом материалов проверки, из характера арендуемых помещений (жилых) и что подтверждено заявителем в судебном заседании.

Поскольку договоры возмездного оказания информационных услуг и оформлению договоров аренды предприниматель заключает с гражданами (потребителями), использующими жилые помещения для проживания в них, а не с иными хозяйствующими субъектами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, суд считает, что отношения, возникающие между потребителями (гражданами), и предпринимателем (исполнителем) регулирует Закон РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с чем, требования приведенного закона обязательны для предпринимателя при осуществлении им своей деятельности на рынке услуг.

В соответствии с предписаниями ст.ст. 8, 10 Закона необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме своевременно доводится до сведения потребителей, что обеспечивает потребителю возможность их правильного выбора. Информация об оказываемых услугах должна содержать в том числе цену и условия приобретения услуг, одинаковые для всех потребителей.

Из представленной агентством информации не усматривается, что предприниматель оказывает услуги по продаже жилья, оформлению договоров аренды, не приведена стоимость указанных услуг.

В судебном заседании исследованы материалы о недостоверной информации, представленной агентством "Уют" гр. Нагайчук Вере Анатольевне в октябре 2002 г. Из письменного сообщения начальника отдела по защите прав потребителей управления потребительского рынка Администрации г. Благовещенска Г.П. Трюхан от 14.01.03 г. N 002 усматривается, что согласно письменному договору на оказание информационных услуг по аренде квартир (оплата издержек в сумме 300 руб. произведена в момент заключения договора) гр. Нагайчук В.А. агентством "Уют" представлена информация об адресах сдаваемых в аренду квартир. Однако при посещении ею указанных адресов выяснилось, что все предложенные агентством квартиры уже ранее сданы другим гражданам. В связи с некачественно оказанной услугой она пыталась расторгнуть договор с агентством и возвратить 300 руб., в чем ей было отказано представителем предпринимателя.

Приведенная информация Администрацией г. Благовещенска доведена до сведения АТУ МАЛ РФ.

Ответчиком в судебном заседании пояснено, что одним из оснований привлечения предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ явилось наличие в агентстве и предоставление потребителям не проверенной (недостоверной) информации о сдаваемых в аренду жилых помещениях.

Согласно предписаниям ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответственно уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о возмездном устранении недостатков, повторном оказании услуги не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги.

Пункт 3.3 формуляра договора, заключаемого предпринимателем с потребителями, о поиске информации на сдаваемые в аренду помещения, содержит следующее условие: "денежная сумма, внесенная заказчиком (издержки), возврату не подлежит независимо от того, положительным или отрицательным результат будет достигнут заказчиком в результате полученной информации".

Согласно размещенной информации предпринимателем сумма издержек по оказанию приведенных услуг составляет 300-350 руб.

В судебном заседании предпринимателем разъяснено, что указанные издержки, как правило, составляют сумму расходов, связанных с изготовлением 1000 копий рекламы самого агентства и ее размещением в информационных изданиях и соответствующих районах города. Образец рекламы заявителем представлен в судебное заседание: "Агентство "Уют" поможет снять, сдать, купить, продать квартиру, комнату, частный дом".

Оценивая характер рекламы, суд полагает, что документы по ее изготовлению не являются доказательством реально понесенных заявителем расходов в сумме 300-350 руб. в связи с исполнением обязательств по договору, заключенному с определенным потребителем.

Из материалов проверки следует, что предпринимателем систематически заключаются договоры о поиске информации на сдаваемые в аренду жилые помещения с включением в договор п. 3.3 в приведенной выше редакции (например, договор от 06.11.02 г., заключенный гр. Маранджяном Е.Г., др.).

Оценив предписания ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", характер расходов на рекламу агентства "Уют", отнесенных заявителем к издержкам, суд считает, что изложенная в договоре о поиске информации на сдаваемые в аренду помещения редакция п. 3.3 (с учетом установленной предпринимателем не подтвержденной документально по каждому договору ставки издержек - 300-350 руб.) нарушает права потребителя, поскольку не предусматривает возврат денежной суммы (так называемых издержек), уплачиваемой в момент заключения договора в случае некачественного оказания услуги предпринимателем.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Пунктом 1 ст. 875 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий.

Исходя из содержания главы 49 ГК РФ "Поручение", исследовав представленные заявителем договор коммерческого найма от 10.11.02 г., заключенный между гражданами Карнауховой Е.А. и Маранджяном Е.Г., договор о поиске информации на сдаваемые в аренду помещения, суд не усматривает из характера и условий приведенных договоров обоснованности доводов предпринимателя о заключении им договоров поручения с указанными гражданами.

При вынесении решения суд учитывает, что наказание предпринимателю назначено в пределах минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 148 КоАПРФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя Ивановой Ю.В. Решение изготовлено 24.01.03 г. (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.