Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 26 июня 2014 г. N 22-918/14 (ключевые темы: длящееся преступление - оскорбление - потерпевший - явка с повинной - скорая медицинская помощь) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 26 июня 2014 г. N 22-918/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

судей коллегии Дубоделова М.В., Косьяненко Л.Н.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой Казаковой А.В. - адвоката Шкирятовой Д.Ю. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 30 апреля 2014 года, которым

Казакова А. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, несудимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2013 года.

На основании ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Казаковой А.В. назначена принудительная мера медицинского характера <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступления осуждённой Казаковой А.В. и её защитника - адвоката Ищенко С.И., а также законного представителя Ф.И.О. 8 поддержавших доводы жалобы и просивших о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Белкина Е.П. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы защитника осуждённой Казаковой А.В. - адвоката Шкирятовой Д.Ю.- без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Казакова А.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Ф.И.О.10

Преступление совершено 14 декабря 2013 года в г. Райчихинске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Казакова А.В. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Казаковой А.В.- адвокат Шкирятова Д.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает на признание Казаковой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему путём вызова скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, расстройство её психики; кроме того, ссылается на молодой возраст осуждённой, наличие инвалидности <данные изъяты>, а также, что свидетелями обвинения Казакова характеризуется как отзывчивая, добрая, не конфликтная; ставит вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой Казаковой А.В. - адвоката Шкирятовой Д.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Казакова А.В. совершила указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно, судом им дана надлежащая оценка, выводы суда по этому поводу мотивированы.

Выводы суда о виновности осуждённой Казаковой А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями самой осуждённой Казаковой А.В. об обстоятельствах возникновения конфликта с осуждённым, а также о количестве и локализации нанесённых ему ударов ножом;

- показаниями потерпевшего Ф.И.О.10 о том, что Казакова А.В. нанесла ему около 5 ударов ножом, причём первый удар был нанесён в лицо с левой стороны, отчего ему была причинена резаная рваная рана лица от левого уха до подбородка, а также она нанесла ему один удар ножом в живот, и несколько ударов ножом по рукам и шее;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.12 о том, что со слов потерпевшего ему стало известно, что он с Казаковой А.В. употреблял спиртные напитки, и последняя по непонятной ему причине нанесла ему удары ножом по лицу и телу. Кроме того, он видел у потерпевшего телесные повреждения, в том числе шрам на лице от левого уха до подбородка, который сильно обезображивает лицо;

- показаниями свидетелей Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 об известных им обстоятельствах по делу;

- фактическими данными протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 6-7);

заключением эксперта N от 30 декабря 2013 года о количестве, локализации, механизме образования и характере телесных повреждений, обнаруженных у Ф.И.О.10(т. 1 л.д. 103-104), другими доказательствами, правильно приведёнными в приговоре.

Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Казаковой А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и правильно квалифицировал названные её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Наказание осуждённой Казаковой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом судом приняты во внимание данные о личности Казаковой А.В., на которые ссылается в своей жалобе защитник осуждённой, а именно: её молодой возраст, то, что по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе защитник осуждённой, а именно: полное признание Казаковой А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, <данные изъяты> условия жизни и воспитания судом признаны в качестве смягчающих её наказание и таким образом, в полной мере учтены при определении вида и размера наказания виновной, в связи с чем не могут быть повторно приняты во внимание.

Ссылка защитника в жалобе на то, что Казакова А.В. принесла свои извинения потерпевшему Ф.И.О.10, не является безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённой наказания.

С учётом данных о личности Казаковой А.В., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания Казаковой А.В. суд не в полной мере учёл требования Общей части УК РФ.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из установленных судом обстоятельств преступного деяния следует, что Казакова А.В. причинила тяжкий вред здоровью Ф.И.О.10, опасный для его жизни, после высказанных им оскорблений в адрес осуждённой.

При этом суд, оценивая исследованные доказательства, признал установленным, что мотивом совершения Казаковой А.В. данного преступления послужили неприязненные отношения между ней и потерпевшим Ф.И.О.10, возникшие в связи с высказанными в её адрес оскорблениями потерпевшим.

Таким образом, суд установив, что поводом для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего послужило противоправное поведение потерпевшего Ф.И.О.10, выразившееся в высказывании им оскорблений в адрес осуждённой, учёл его при назначении наказания, однако в нарушение требований п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Казаковой А.В.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При этом оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи.

Как следует из показаний Казаковой А.В., признанных судом достоверными, после причинения потерпевшему телесных повреждений она позвонила в скорую помощь. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О.16

При таких обстоятельствах, Казаковой А.В. были предприняты меры, направленные на оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК приговор следует изменить: признать смягчающими наказание Казаковой А.В. обстоятельствами - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем снизить назначенное ей наказание.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чём ставит вопрос сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 30 апреля 2014 года в отношении Казаковой А. В. изменить:

- признать смягчающими наказание Казаковой А.В. обстоятельствами:

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- снизить наказание, назначенное Казаковой А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ до двух лет восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой - адвоката Шкирятовой Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: