Решение Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2004 г. N А04-3441/04-1/251 В признании незаконным постановления КРУ Минфина РФ о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств отказано, т.к. установлено, что без согласования с органом казначейства и главного распорядителя бюджетных средств на перераспределение расходов, заявителем была выплачена заработная плата стажерам со статьи заработная плата сотрудникам

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 16 сентября 2004 г. N А04-3441/04-1/251

Арбитражный суд, при участии в заседании: от заявителя: Д.С. Борисова, от ответчика И.Ю. Федоровой, рассмотрев в судебном заседании заявление ОВД города Райчихинска к Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов РФ в Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности установил:

Отдел внутренних дел города Райчихинска (далее - заявитель, ОВД г. Райчихинска) обратился с заявлением об оспаривании постановления контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Амурской области (далее - ответчик, КРУ в Амурской области) от 21.06.2004 N 23-01-30/35 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что самого факта нецелевого использования бюджетных денежных средств не было, поскольку выплаты производились в пределах выделенных лимитов, на основании приказов вышестоящего органа внутренних дел.

Ответчик с требованиями не согласен. Возражения обосновывает тем, что под нецелевым использованием понимается расходование бюджетных средств не на те цели, которые они были выделены.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными.

С 05.05. по 21.05.2004 ответчиком была проведена ревизия целевого и эффективного использования ОВД г. Райчихинска средств федерального бюджета в 2003 году.

По результатам ревизии составлен акт от 21.05.2004, протокол об административном правонарушении N 66/1. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ - использование средств федерального бюджета получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В ходе проверки выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета за проверяемый период в общей сумме 858609 рублей, которое выразилось в выплате районного коэффициента 1,3, вместо установленного 1,2 к денежному довольствию и заработной плате сотрудников ОВД г. Райчихинска (799702 рубля), перераспределении средств по кодам экономической классификации без согласования с вышестоящей организацией (45341 рубль) и излишней выплате процентной надбавки к заработной плате молодежи (до 30 лет) в сумме 1756 рублей.

Выплата районного коэффициента в проверяемом периоде заявителем осуществлялась за счет средств федерального бюджета на основании постановления главы администрации и Президиума Совета Федерации Профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 N 50 в повышенном размере 1,3.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2001 N 416 установлено, что к денежному довольствию сотрудников внутренних дел РФ применяются районные коэффициенты в размере и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан работающих и проживающих в указанных районах и местностях. Статьями 316, 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом, а в случае отсутствия такового законодательными актами бывшего Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации соглашения о создании содружества Независимых Государств". В настоящее время правовыми актами на федеральном уровне, устанавливающими размеры районных коэффициентов, являются постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18, устанавливающих районный коэффициент в размере 1,3 только для Зейского, Селемджинского, Тындинского районов Амурской области, и постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28, устанавливающее для остальных районов Амурской области коэффициент 1,2.

Ссылка заявителя на руководство пунктом 2 постановления главы администрации Амурской области от 13.12.1991 N 50, устанавливающего выплату районного коэффициента в повышенном размере - 1,3, не состоятельна, поскольку противоречит постановлению Правительства РФ от 28.05.2001 N 416. Кроме того, в постановлении главы администрации области предусмотрена выплата повышающего коэффициента за счет средств предприятий, учреждений, организаций, местных бюджетов.

Применение правовых актов Амурской области, устанавливающих повышенный коэффициет в данном случае не обосновано, поскольку они не могут регулировать правоотношения, возникающие на основании федерального законодательства.

Не соответствует действительности утверждение заявителя о том, что никаких указаний, приказов, распоряжений от Министерства внутренних дел Российской Федерации в части отмены районных коэффициентов не поступало. Так Министерством внутренних дел России (далее по тексту - МВД России) издан приказ от 18.04.2002 N 363 "О внесении изменений и дополнений в Положение о денежном довольствии сотрудников внутренних дел, утвержденное приказом МВД России от 30.09.1999", в соответствии с которым к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел применяются коэффициенты, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях и общий размер коэффициентов не может превышать установленные размеры. Имеется в виду, установленные федеральным законодательством, а не законодательством субъектов федерации. Названный приказ обязателен для исполнения всеми подразделениями органов внутренних дел.

В нарушение статей 38, 161, 163 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 11.12.2002 N 127н, без согласования с органом федерального казначейства и главного распорядителя бюджетных средств на перераспределение расходов по предметным статьям и видам расходов за счет средств, поступивших в кассу в 2003 году, заявителем выплачена заработная плата стажерам (код экономической классификации 110110 "Оплата труда гражданских служащих") со статьи заработная плата сотрудникам (КЭК 110120).

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства на оплату труда в соответствии с правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников. При этом расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на цели не предусмотренные данной статьей, не допускаются и свидетельствуют о нарушении бюджетного законодательства.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием.

Статьей 15.14. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный для такого рода нарушений статьей 4.4 КоАП РФ ответчиком соблюден. О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. При определении суммы штрафа применен минимальный размер санкции, из чего следует, что учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Учитывая, что неправомерными действиями заявителя государственным и общественным интересам причинен ущерб, суд не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Амурской области.