Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 апреля 2003 г. N А04-759/03-1/122 В привлечении ответчика к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без соответствующих документов отказано, т.к. протокол об административном правонарушении не содержит сведений о государственной регистрации ответчика как индивидуального предпринимателя и данных, позволяющих идентифицировать реализуемую продукцию

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 10 апреля 2003 г. N А04-759/03-1/122

Арбитражный суд при участии от заявителя: Левина С.В. доверенность от 09.09.02 г., рассмотрел в судебном заседании заявление УВД Амурской области к ИП Чайка Алексей Николаевич о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Управление Внутренних Дел Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Чайка Алексея Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в отношении ответчика им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, просит привлечь к ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев представленные материалы и заслушав представителя заявителя, суд установил.

Чайка Алексей Николаевич зарегистрирован 06.03.1996 года Администрацией города Благовещенска в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, выдано свидетельство N 6899РП.

06.03.2003 г. в отношении предпринимателя Чайка А.Н. проведена проверь соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной и табачной продукции.

Согласно протокола об административном правонарушении от 06.03.03 г. нарушение ст.ст. 26 Закона РФ от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 г. N 1019), в день проверки 6 марта 2003 года в магазине "Тройка", расположенном по адресу г. Благовещенск ул. Краснофлотская, 51, принадлежащем предпринимателю Чайка А.Н., осуществлялась реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Протоколом от 06.03.03 г. зафиксирована продажа некоторых видов водки - "Морозная", "Голубой топаз".

При этом в протоколе не указано данных, позволяющих идентифицировать алкогольную продукцию, а именно: количество бутылок, объем, наименование производителя, дату розлива, крепость, номера акцизных марок.

Правонарушение квалифицированно заявителем по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не принимает в качестве доказательства совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, протокол от 06.03.03 г. поскольку в протоколе отсутствуют сведения, а именно: количество бутылок, объем, наименование производителя, дату розлива, крепость, номера акцизных марок. Без указанных сведений привлечение предпринимателя к ответственности в виде конфискации невозможно.

Данные об алкогольной продукции, указанные в протоколе изъятия от 06.03.03 г., не могут быть положены в основу решения от привлечении предпринимателя к ответственности, поскольку в данном протоколе изъятия не содержится сведений о реализации предпринимателем продукции с нарушением законодательства.

Кроме того, протокол составлен в отношении индивидуального предпринимателя, однако сведений о его государственной регистрации не указано, из чего судом может быть сделан вывод о том, что протокол составлен в отношении физического лица.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд решил:

Оказать Управлению Внутренних Дел Амурской области в требовании о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Чайка Алексея Николаевича, зарегистрированного Администрацией г. Благовещенска 06.03.1996 года N 6899РП, проживающего в городе Благовещенске по адресу ул. Островского, 40, кв. 5

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Амурской области.