Решение Арбитражного суда Амурской области от 5 февраля 2008 г. N А04-225/08-3/17 Поскольку обществом не представлены справка к товарно-транспортной накладной, либо справка к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию, привлечение его к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерно

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 5 февраля 2008 г. N А04-225/08-3/17

Арбитражный суд Амурской области при участии в заседании: от заявителя - Богащенко Н.А. по доверенности от 10.01.2008 г.; от ответчика - Кучияш Л.С. по доверенности от 10.10.2007 г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Толстикова Т.Д." к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Амурской области от 12.12.2007 года N 94 по делу об административном правонарушении,

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008 года.

ООО "Толстикова Т.Д." обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2007 года N 94 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поскольку розничная продажа алкогольной продукции производилась без справки к грузовой таможенной декларации, то ответственность наступает по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В данном случае имеет место малозначительность правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, так как общество представило все необходимые документы на следующий день после составления протокола.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, по основаниям изложенными в отзыве. Пояснил, что в соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, продавец обязан иметь надлежаще оформленные, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя. Это значит, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушение в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в частях 1, 2 настоящей статьи. Непредставление справки на момент проверки, влечет ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Толстикова Т.Д." зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области 05.12.2005 года, основной государственный регистрационный номер 1052800105555.

На основании решения от 17.10.2007 года N 280-18 о проведении мероприятий налогового контроля проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в отделе магазина "Факел", принадлежащего ООО "Толстикова Т.Д.", расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 16.

17.10.2007 года составлен акт проверки торговой точки N 00280-18.

17.10.2007 года налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 18-111-07 в отношении ООО "Толстикова Т.Д.".

14.11.2007 года по итогам проведения проверки составлен протокол N 146 об административном правонарушении. Установлено, что 17.10.2007 года с 10 час. 45 мин. по 12 час. 00 мин. при проведении проверки отдела в магазине "Факел", расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 16, принадлежащего ООО "Толстикова Т.Д." осуществлялся оборот алкогольной продукции без справок к товарно-транспортным накладным раздел "Б" и без справок к грузовой таможенной декларации раздел "Б" на алкогольную продукцию:

- коньяк "Три звездочки", ОАО "ММВЗ", емк. 0,5л, креп.40%, дата розлива 14.02.2007г., спец.марка разр.004 в количестве 3 бутылок по цене 264 руб. 00 коп.;

- водка "Медофф Уайлд Хани", ООО "Союз-Виктан", емк.0,5л, креп. 40%, дата розлива 24.10.2006, акц.марка разр.001 в количестве 3 бутылок по цене 160 руб.00 коп;

- водка "Маруся", ООО "Первый Купажный Завод", емк. 0,5л, креп. 40%, дата розлива 26.02.2007, спец.марка разр. 006 в количестве 6 бутылок по цене 242 руб. 00 коп.

Документы на алкогольную продукцию: справки к товарно-транспортным накладным раздел "Б" и справки к грузовой таможенной декларации раздел "Б" представлены 18.10.2007 года.

Постановлением от 12.12.2007 года N 94 Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области ООО "Толстикова Т.Д." привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотренных п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт нарушения подтверждается, актом проверки от 17.10.2007 года, свидетельскими показаниями, контрольно-кассовым чеком, ценниками на алкогольную продукцию заверенными заведующей магазином Бадун И.В., объяснением заведующей магазином Бадун И.В.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заявлении заявитель просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 12.12.2007 года N 94.

Согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование постановления налогового органа 12.12.2007 года N 94 и рассмотреть дело по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На момент проверки ООО "Толстикова Т.Д." не представило надлежаще оформленных товаро-сопроводительных документов, а именно справку к товарно-транспортной накладной раздел "Б" и справку к грузовой таможенной декларации раздел "Б", что свидетельствует о совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о неправомерном привлечении налоговой инспекцией общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, судом отклонен, так как из смысла части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и копии справок к товаротранспортной накладной с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо отсутствие справок к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а не в случае отсутствия документов в торговой точке собственника. В последнем случае ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в торговой точке реализующей алкогольную продукцию в розницу должны находиться справка к товарно-транспортной накладной или справка к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию, или их заверенные в установленном порядке копии. В момент проверки указанные документы обществом не представлены, что свидетельствует о совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о применении малозначительности правонарушения, судом не принимается.

Суд считает что, малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует. Общественная опасность - это свойство правонарушения, порождаемое тем, что оно наносит вред общественным отношениям. Юридическим выражением признака общественной опасности является противоправность соответствующего правонарушения, то есть общественная опасность - это количественный критерий.

Установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в связи, с чем не может быть признано малозначительным.

Таким образом, у налоговой инспекции имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Следовательно, ООО "Толстикова Т.Д." правомерно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Амурской области от 12.12.2007 года N 94, принятого в г. Благовещенске по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Толстикова Т. Д.", зарегистрированного Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 05.12.2005г., находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Шимановского, 200 А о назначении административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.