Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 марта 2007 г. N А04-786/07-25/53 Иск общества об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов удовлетворен, поскольку у налогового органа отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 20 марта 2007 г. N А04-786/07-25/53

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя: Показаньева С.А. по доверенности от 12.03.2007 г., паспорт; Показаньева Е.А. по доверенности от 13.03.2007 г., паспорт (после перерыва), Кабанцев Е.Г. по доверенности от 13.03.2007 г., паспорт (после перерыва); От ответчика: Носкова Е.В. специалист 1 категории по доверенности N 05-30/16 от 18.08.2005 г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Объединенная система моментальных платежей" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В судебном заседании 12 марта 2007 г., объявлен перерыв до 14 марта 2007г. до 16 час. 00 мин.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 г. На основании ст.176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме отложено на 20 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная система моментальных платежей" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области об отмене постановления от 14.02.2007 г. N 000038/2007 по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права и нарушает его законные интересы. Указал, что в постановлении отсутствуют сведения о том, на основании каких материалов было возбуждено дело об административном правонарушении. Считает, что терминал, на котором принимались платежи, не относится к контрольно-кассовым машинам, что подтверждается техническим паспортом автомата по приему платежей ОСМП-МИНИ. При рассмотрении административного дела налоговый орган должен был установить, что используемый терминал относился к запрещенному виду контрольно-кассовой техники или необоснованно не оборудован контрольно-кассовой техникой разрешенной для применения в составе кассовых автоматов (терминалов). Указал, что при проверке 19.12.2006 г. контрольно-кассовая машина не использовалась, а использовался терминал, который не относится к контрольно-кассовым машинам.

Указал, что налоговый орган не известил руководителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что в перечне действующего Государственного реестра ККТ имеются модели контрольно-кассовой техники, которые могут работать в составе терминалов самообслуживания при условии размещения под кожухом терминала и получения данных по каналу связи. Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Система Моментальных Платежей-ДВ" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Амурской области 09.01.2004 г., ОГРН 1042800010318.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области от 14.12.2006 г. N 007055 должностным лицом налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ООО "Объединенная система моментальных платежей".

19.12.2006 г. в 09 час. 44 мин., при проведении проверки терминала по приему оплаты услуг сотовой связи N 8259327 (терминал электронный, с сенсорным управлением, оборудован устройством для приема денег (купюроприемник) и устройством выдачи квитанций по оплате услуг, терминал обеспечивает сохранность наличных денег) расположенного по адресу: ул. Калинина, 52/ ул. Горького в магазине "Россия" ТЦ "Мечта" первый этаж, принадлежащего ООО "Объединенная Система Моментальных Платежей - ДВ", юридический адрес: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября 15. офис 513, установлено, что при оказании услуги: оплата сотовой связи в количестве одной услуги по цене 10 руб. 00 коп, (в том числе 9 руб. 66 коп. - оплата сотовой связи, 0 руб. 34 коп. - комиссионный сбор, всего на общую сумму 10 руб. 00 коп.), деньги одной купюрой достоинством 10 рублей были вставлены в купюроприемник терминала по оплате услуг сотовой связи N 8259127, расчет произведен соответствующей суммой без сдачи, при этом контрольно-кассовая техника, предусмотренная для оказания данного вида услуг и включенная в действующий Государственный реестр контрольно-кассовой техники (согласно письма Роспрома от 24.04.2006 г. N СП-1386/16) в момент оплаты за услугу терминалом N 8259127 не использовалась, кассовый чек на руки клиенту выдан не был. Терминал N 8259127 не оборудован контрольно-кассовой техникой разрешенной для применения в составе кассовых автоматов (терминалов).

Результаты проверки зафиксированы актом от 19.12.2006 г. N 003953.

Определением должностного лица Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области от 20.12.2006 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту совершенного правонарушения должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2007 г. N 000480/2006, в отсутствие законного представителя общества, действия общества квалифицированы по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области от 14.02.2007 г. N 000038/2007 ООО "Объединенная система моментальных платежей" привлечено к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт правонарушения подтвержден актом от 19.12.2006 г. N 003953; актом от 19.12.2006 г. о проверке наличных денежных средств кассы, протоколом об административном правонарушении 18.01.2007 г. N 000484/2006, свидетельскими показаниями Рожковской О.В, иными материалами дела.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы, в том числе, осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Статьями 1, 2 Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 Кодекса неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" видно, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Факт не применения обществом ККТ при осуществлении денежных расчетов при приеме оплаты услуг сотовой связи с использованием платежного терминала суд считает установленным.

Довод заявителя о том, что, терминал, на котором принимались платежи, не относится к контрольно-кассовым машинам, что подтверждается техническим паспортом автомата по приему платежей ОСМП-МИНИ, что 19.12.2006г. им не использовалась контрольно-кассовая машина, а использовался терминал, является необоснованным.

Материалами дела установлено, что терминал по приему оплаты услуг сотовой связи N 8259127, используемый обществом, представляет собой автомат по приему платежей ОСМП-МИНИ.

Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам после введения в действие Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" Решениями от 12.09.2003 (Протокол N 3/75-2003) и от 18.12.2003 (Протокол N 4/76-2003, разд.II) включены в Государственный реестр контрольно-кассовых машин определенные модели и версии моделей контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, до 1 января 2008 года с электронной контрольной лентой защищенной (ЭКЛЗ), в том числе - ПРИМ-21К (заявитель: ОАО СКБ ВТ "Искра", 195265, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., 111, телефон: (812) 532-04-39, факс: (812) 532-48-07) с версиями 01, 02, разрешив ее применение для версий 01, 02, в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи в соответствии с п. п. 1.4, 2.4, 3.4, 4.4 Классификатора контрольно-кассовых машин - для торговли, сферы услуг, торговли нефтепродуктами и газовым топливом, отелей и ресторанов.

В разделе VI Протокола заседания ГМЭК от 18 декабря 2003 г. N 4/76-2003 указано, что срок использования на территории Российской Федерации торговых автоматов (без ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением продлен до 01.01.2005 года.

Кроме того, согласно техническому заключению ЦТО ККТ "ОРСОДИН" от 29.01.2007 г., фискальный регистратор "ПРИМ-21К" возможен к размещению в автоматах по приему платежей ОСМП.

Следовательно, государственный реестр ККТ содержит перечень моделей фискальных регистраторов, позволяющих реализовывать выполнение положений Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а использование в предпринимательской деятельности автоматов по приему платежей без встроенной контрольно-кассовой техники подразумевается оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ под термином контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно п.1 ст.4 приведенного Закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ вступил в силу 27.06.2003 г. Пунктом 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что через шесть месяцев после вступления в силу настоящего Федерального закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

При этом под фискальной памятью понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

Доказательств тому, что используемая обществом контрольно-кассовая техника оснащена фискальной памятью, суду не представлено, кроме того, как следует из акта проверки от 14.12.2006 г., снять фискальный отчет с техники невозможно.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд, на основании материалов дела установил, что ООО "Объединенная система моментальных платежей" не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из письма начальника почтамта "Почта России" от 05.02.2007 г. за номером 28.20.5-8/3-25 следует, что заказное письмо N 00112 от 10.01.2007 г. по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 15 офис 513 ООО "ОСМП-ДВ" возвращено 22.01.2007 г. в адрес налогового органа, а заказное письмо N 15994 от 18.01.2007 г., по тому же адресу, выдано по доверенности 22.01.2007 г. секретарю Блест.

Судом установлено, что заказное письмо N 00112 от 10.01.2007 г. по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 15 офис 513 ООО "ОСМП-ДВ" возвращено 22.01.2007 г. с указанием "нет такой организации". В то время как заказное письмо N 15994 от 18.01.2007 г. вручено по тому же адресу, той же организации 22.01.2007 г.

Также заказное письмо N 00112 от 10.01.2007 г. по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 15 офис 513 ООО "ОСМП-ДВ", с уведомлением ООО "ОСМП-ДВ" о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, т.е. на 18.01.2007 г., возвращено 22.01.2007 г.

Следовательно, на дату составления протокола N 000480/2006 об административном правонарушении - 18.01.2007 г., у налогового органа не было доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола, письмо с извещением не было также возвращено.

Учитывая изложенное, суд считает такое нарушение существенным, возможность устранения данного нарушения в настоящее время отсутствует, в связи с чем Постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Амурской области по делу о административном правонарушении от 14.02.2007 г. N 000038/2007 вынесено с нарушением статей 25.1, 28.2 КоАП РФ и подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу о административном правонарушении от 14.02.2007 г. N 000038/2007.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.