Решение Арбитражного суда Амурской области от 24 июля 2007 г. N А04-427/07-9/65 Привлечение общества к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, правомерно, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 24 июля 2007 г. N А04-427/07-9/65

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявитель - Борзунова О. А., по дов. от 27.06.07 г. N 14-07/357; от ответчика - Дегтярева Н.М., по дов. от 01.02.2007 г.; Богуш В.П., дов. от 08.12.2006 г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Россия" к Управлению Роспотребнадзора по Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Россия" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2007 года N 31 о наложении на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 100 МРОТ в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что в соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении административного дела.

Решением арбитражного суда от 19.02.2007 г. заявление общества удовлетворено на том основании, что поскольку административным органом по выявленным фактам вменяемого обществу правонарушения производство по делу было прекращено, поэтому управлением незаконно вынесено оспариваемое постановление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2007 г. решение от 19.02.2007 г. по делу N А04-427/07-9/65 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2007 г. дело принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, в частности, что административным органом неправомерно по одному и тому же факту вынесено два постановления об административном правонарушении и два протокола об административном правонарушении; оспариваемое постановление вынесено на основании недоказанных фактах совершения правонарушения. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что во время проверки проанализированы договоры, заключенные до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, счел постановление законным и обоснованным, указав, что в результате мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей были установлены следующие правонарушения: включение в договор на оказание коммунальных услуг условий, ущемляющих права потребителей, по сравнению с действующим законодательством; несоответствие закону установленной платы за содержание и ремонт жилых помещений. По выявленным правонарушениям составлены протоколы об административном правонарушении от 21.12.2006 г., по которому обществу вменялось правонарушение по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 29.12.2006 г., которым зафиксировано совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. В связи с чем счел несостоятельной ссылку заявителя на то обстоятельство, что общество второй раз привлекается к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на основании распоряжения от 29.11.2006 г. N 780 в период с 29.11.2006 г. по 19.12.2006 г. проведены мероприятия по контролю за соблюдением обществом с ограниченной ответственностью "Россия" законодательства о защите прав потребителей. В результате проведенных мероприятий установлено следующее.

ООО "Россия" заключает с потребителями договоры на предоставление коммунальных услуг, содержание и обслуживание жилищного фонда.

При анализе договоров на предоставление коммунальных услуг, содержание и обслуживание жилищного фонда, заключаемых ООО "Россия" с гражданами, установлено, что некоторые условия названных договоров ущемляют права потребителей, установленные законами или иными нормативными правовыми актами РФ. К этим условиям относятся:

- пункт 2.1.2. Договора в части установления обязанности собственнику создать необходимые условия для функционирования расположенных в нежилых помещениях строения предприятий и организаций;

- пункт 2.3.11 Договора в части выдачи собственникам помещений разрешения в соответствии с п.2.2.8. Договора, которым установлено, что без оформленного в установленном порядке разрешения собственник не имеет права производить переоборудование, перенос инженерных сетей, производить перепланировку помещений на основе документально оформленного решения межведомственной комиссии города;

- пункт 2.3.12. Договора в части обеспечивать учет и хранение копий договоров о праве собственности и иных правоустанавливающих документов;

- пункт 5.4 Договора дает право Управляющему в случае нарушения Собственником срока оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме более 10 дней прекратить предоставление отдельных видов либо всех видов услуг;

- пункт 5.3 Договора обязывает собственника несвоевременно или не полностью оплатившего коммунальные и эксплутационные услуги Управляющему, уплатить пеню в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

- общество устанавливает плату за содержание и ремонт жилых помещений, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактически понесенных расходов, несмотря на то, что собственники многоквартирных домов, не выбрали способ управления.

Кроме того проведенной проверкой установлено, что обществом допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителе и режиме их работы.

Приведенные нарушения зафиксированы актом проверки от 19.12.2006 г.

На основании акта проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Амурской области составлены два протокола об административном правонарушении от 21.12.2006 г., действия общества квалифицированы по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

27.12.2006 г. по одному из протоколов об административном правонарушении от 21.12.2006 г. Управлением Роспотребнадзора по Амурской области принято постановление N 723/1, которым ООО "Россия" назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в виде штрафа 50 МРОТ (пять тысяч рублей).

По второму протоколу об административном правонарушении от 21.12.2006 г. Управлением вынесено постановление от 27.12.2006 г. N 723, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено. При этом основанием для прекращения производства (как изложено в приведенном постановлении) явилось то обстоятельство, что административным органом неверно квалифицированы действия общества - существо правонарушения, изложенное в протоколе, содержит признаки правонарушения как включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч.2 ст.14.8 КоАП РФ), при это правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

29.12.2006 г. на основании акта проверки от 19.12.2006 г. в отношении ООО "Россия" Управлением Роспотребнадзора по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

18.01.2007 г. рассмотрев акт мероприятий по контролю от 19.12.2006 г., протокол об административном правонарушении от 29.12.2006 г. Управление Роспотребнадзора по Амурской области приняло постановление N 31, которым ООО "Россия" назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде штрафа 100 МРОТ (десять тысяч рублей).

Не согласившись с постановлением от 18.01.2007 г. N 31 общество оспорило его в арбитражный суд области.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (в действовавшей в рассматриваемый период редакции) включение в договор условий, ущемляющих установленное законом право потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот МРОТ.

Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе мероприятий по контролю административным органом проанализированы договоры на обслуживание и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенные ООО "Россия" с гражданами, в частности, договор с Корнеевым В.Н. от 01.05.2006 г. N 2/30, договор с Симоновой И.В. от 15.05.2006 г. N 2/436, договор с Ус Е.В. от 22.05.2006 г. N 2/23, договор со Стародубовым А.В. от 14.06.2006 г. N 4/19, договор с Демкиной Т.В. от 01.05.2006 г. N 2/8-1, договор с Елизаровой М.П. от 31.08.2006 г., а также копия договора стандартной формы, заверенная начальником службы эксплуатации Плитициным Г.П. 29.11.2006 г.

В соответствии со ст.39, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пункт 2.1.2 исследуемых договоров устанавливает обязанность собственника создать необходимые условия для функционирования расположенных в нежилых помещениях строения предприятий и организаций. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих собственника создавать такие условия.

Пунктом 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления, принявший решение о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, обязан в течение трех рабочих дней выдать или выслать по почте заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 приведенной статьи единственным основанием для проведения переустройства и перепланировки является документ, выданный органом местного самоуправления после принятия решения о согласовании этих действий.

Пункт 2.3.11 исследуемых договоров обязывает Управляющего "выдавать Собственникам помещений разрешения в соответствии с п.2.2.8 настоящего договора исключительно на основе документально оформленного решения межведомственной комиссии города". Таким образом, Собственник обязан после оформления решения межведомственной комиссии города получить дополнительное разрешение управляющей компании, что противоречит п.6 ст.26 ЖК РФ и ущемляет права собственника.

В пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. При этом утверждается следующий перечень технической документации на многоквартирный дом:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 25 Правил застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):

- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;

- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);

- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Пункт 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включает:

а) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункт 27 комментируемых Правил устанавливает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Контроль за этим осуществляет государственная жилищная инспекция в Российской Федерации, главной задачей которой является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Пункт 2.3.12 исследуемых договоров обязывает Управляющего обеспечивать учет и хранение копий договоров о совладении, хозяйственных договоров, а также обеспечить хранение копий договоров о праве собственности и иных правоустанавливающих документов. Данный пункт устанавливает, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом включаются: иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания помещений. Данный пункт должен рассматриваться в совокупности с пунктами 24-26 Правил. Это сведения о составе и состоянии общего имущества, отражаемые в технической документации и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. К ним относится документация по составу общего имущества многоквартирного дома, а не документы на жилые помещения.

Согласно статьям 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг производится через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты коммунальных услуг, под которой понимается наличие задолженности, превышающей 6 ежемесячных размеров оплаты. При этом приостановление или ограничение предоставления производится при наличии вины потребителя, в случае непогашения задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя. Кроме того, пунктом "в" ст.81 указанного нормативного акта установлено, что в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, для общества установлена безусловная обязанность соблюдения положений, содержащихся в Правилах, которыми установлен единый и обязательный для всех порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, и действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены право исполнителя на включение в договоры условий, отличных от условий, установленных Правилами, а также возможность установления иного порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, условия исследуемых договоров на обслуживание (пункт 5.4 договора устанавливает право Управляющего в случае нарушения Собственником срока оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме более 10 дней прекратить предоставление отдельных видов либо всех услуг) устанавливают иной порядок приостановления, ограничения и возобновления предоставления коммунальных услуг, чем предусмотрено Правилами, и нарушают права потребителей.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предписано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы обществом в пункте 5.3 договора изложены иные условия, которые обязывают Собственника несвоевременно или не полностью оплатившего коммунальные и эксплутационные услуги оплатить 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, что не допустимо и противоречит предписаниям Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением мэра г.Благовещенска от 09.02.2006 г. N 346 "О внесении изменений в постановление мэра города Благовещенска от 15.12.2005 г. N 3689 "Об утверждении ставок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на 2006 год" установлены ставки оплаты за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Приведенным актом ставка за содержание и ремонт в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом установлена в размере 8,04 рублей за кв.м общей площади; в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом и без мусоропровода - 7,44 рублей; в жилых домах со всеми удобствами, без лифта, с мусоропроводом - 5,93 рублей; в жилых домах со всеми удобствами, без лифта и мусоропровода - 5,33 рублей.

Обществом в нарушение приведенных нормативных актов по исследуемым договорам установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактически понесенных расходов. В приложении N 1 к исследуемым договорам на обслуживание и долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимость услуг технического обслуживания без лифта установлена в размере 11,26 рублей из расчета за 1 кв.м в месяц общей площади; с лифтом - 14,66 рублей.

Анализ приведенных норм свидетельствует о правильной квалификации действий общества с ограниченной ответственность "Россия" по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

При этом, доводы общества о том, что проанализированные договоры не могут служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, поскольку они заключены до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, судом оценены и признаны не состоятельными, так как договоры заключены после 01.01.2006 г., то есть после вступления в действие Жилищный кодекс РФ (в исследуемых редакциях).

Довод общества о том, что имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом признан не состоятельным, поскольку постановлением от 27.12.2006 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ прекращено в виду неправильной квалификации административным органом содеянного обществом.

При рассмотрении дела суд не установил нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих за собой безусловное признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

С учетом вышеизложенного, у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению составляет 1 год, на день вынесения постановления не истек.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не усмотрено.

Решение в полном объеме изготовлено в соответствии с предписаниями ч.2 ст.176 АПК РФ 24.07.2007 г.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.