Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 февраля 2008 г. N А04-45/08-3/20 Иск общества об отмене постановления налогового органа по делу об административном правонарушении, выразившемся в оказание услуг без применения ККМ, удовлетворен, т.к. налоговым органом не доказано фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 11 февраля 2008 г. N А04-45/08-3/20

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя Матвеенко Е.Ж. по доверенности от 23.12.2007 г. N 7-АТП/1-2008, удостоверение от 14.05.2007 г. N 103; от ответчика - Фунтусова Н.Ю. по доверенности от 19.12.2006 г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2008 года, решение в соответствии со ст. 176 АПК РФ полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года.

ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1" обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Амурской области об отмене постановления от 19.12.2007 года N 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Заявление обосновано тем, что при проведении проверки в маршрутном такси, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение применения контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании заявитель пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не подтвержден факт не выдачи билета. В акте проверки наличных денежных средств кассы, сумма имевшихся в наличии денежных средств и сумма по отчетным данным, по оторванным билетам, совпадают, что противоречит при совершении правонарушения. При проведении закупки билета отсутствовали понятые, при проверке наличия денежных средств в кассе, отсутствовал полномочный представитель общества.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно пояснил, что поездка, о которой говорится в акте проверки, протоколе и постановлении об административном правонарушении была произведена инспектором Ликиной, она же рассчитывалась за проезд.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1" (ООО "РПАТП-1" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России N 2 по Амурской области 08.12.2003 года.

Основным видом деятельности общества является осуществление внутригородских автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию.

Применение контрольно-кассовой техники организациями при оказании услуг по перевозке пассажиров легковым автотранспортом (такси), предусмотрено требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон), согласно которому контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона налоговые органы, в том числе, осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Статьями 1, 2 Закона установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании поручения от 26.10.2007 N 007143 должностными лицами Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Амурской области 26.10.2007 г. была проведена проверка ООО "РПАТП-1" на предмет выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Налоговым органом было проверено маршрутное такси ГАЗ 322132, N АС 903 28, принадлежащее ООО "РПАТП-1".

По результатам проверки был составлен акт проверки от 26.10.2007 г. N 007143, акт проверки наличных денежных средств кассы от 26.10.2007 г.

28.11.2007 года административным органом в отношении ООО "РПАТП-1" составлен протокол об административном правонарушении N 007143-555/2007 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Из текста протокола следует, что 26.10.2007 г в 15 час. 20 мин. в маршрутном такси а/м ГАЗ 322132 N АС 903 28, расположенному по адресу г. Райчихинск, принадлежащей ООО ""Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1" осуществлялись наличные денежные расчеты, при проезде по маршруту стадион "Горнячок" - "Бизнес центр" по цене 10 руб.00 коп. без применения контрольно-кассовой техники.

19.12.2007 г. и.о. начальника МРИ ФНС России N 2 по Амурской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановлении N 555/2007 о наложении на ООО "РПАТП-1" административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд считает, что протокол от 28.11.2007 г. не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о событии правонарушения.

Так, в протоколе отсутствуют сведения о том, кто осуществлял перевозку пассажиров 26.10.2007 г. в 15 час. 20 мин., имелась ли в маршрутном такси государственный номер АС 903 28, контрольно-кассовая техника или бланки строгой отчетности, с кем был произведен расчет за проезд без применения контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности.

В нарушении ст. 29.10 КоАП РФ эти обстоятельства не указаны в постановлении от 19.12.2007 г. N 555/2007 по делу об административном правонарушении. Отсутствуют они и в акте проверки от 26.10.2007 г.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5. КоАП РФ, суду необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела имеется составленный в ходе проверки акт о проверки наличных денежных средств кассы от 26.10.2007 г., из которого следует, что по учетным данным у водителя числится 2150 рублей, фактически находилось 2150 рублей.

Данное обстоятельство опровергает вывод административного органа о факте неучтенной поездки. В этом случае, должны иметься излишки в сумме 10 рублей по сравнению с учетными данными.

Суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал фактическое не использование контрольно-кассового аппарата, то есть обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Судом отклонен довод заявителя о том, что проведение проверки и закупка билета должны осуществляться в отсутствии понятых и представителя общества, в связи с тем, что присутствие понятых и представителя общества для удостоверения факта правонарушений, содержащихся в главе 14, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Контроль за соблюдением требований Закона о ККТ и проверка выдачи организациями кассовых чеков производятся налоговыми органами на основании статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Проверка непосредственно работниками налогового органа осуществляется на основании внутреннего поручения о проведении проверки выданного руководителем налогового органа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказан факт административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Постановление Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области от 19.12.2007 года N 555/2007 по делу об административном правонарушении вынесенное в пос. Новобурейский в отношении ООО "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1", зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России N 2 по амурской области 08.12.2003 г., находящегося по адресу: г. Райчихинск Амурской области, ул. Транспортная, 6 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.