Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 февраля 2008 г. N А04-633/08-16/28 В иске об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано, поскольку доказательств того, что алкогольная продукция, выставленная на витрине, не была предназначена для продажи, в материалах дела не имеется

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 27 февраля 2008 г. N А04-633/08-16/28

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: заявитель: Маркова Н.А., директор, паспорт 10 04 907025, ответчик: Гулевич М.Г., доверенность от 04.05.2007 N 04-23; Гончаров Е.В., доверенность от 28.12.2007 N 04-23, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Березка" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 27.02.2008. Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березка" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Амурской области об оспаривании постановления N 2782, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области 30.01.2008 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в Акте проверки N 000001 от 18.01.2008 указано, что ценников на алкогольную продукцию не было установлено, следовательно, алкогольная продукция не могла продаваться. Из объяснительной старшего продавца отдела в магазине "Гермес-2", которая в тот момент находилась на рабочем месте, также следует, что алкогольная продукция не находилась на витрине, а была поставлена на прилавок для того, чтобы произвести предпродажную подготовку товара, а именно: осмотреть внешний вид изделия, если нужно протереть, проверить наличие акцизных марок, соответствие маркировки на продукции и в сопроводительных документах, поставить цену, а затем уже выставить на витрину для продажи. К тому же, что продукция находилась на прилавке в виду отсутствия места в подсобном помещении. В обосновании того, что алкогольная продукция не подлежала реализации# заявитель указал на отсутствие ценников на товар.

По доводу заявителя при проверке подтвердился только факт продажи водки особой "Хлебная дорога" 0,5 л креп. 40% д.р. 06.08.2006, производитель ЗАО "Веда" г. Кингисепп, поставщик продукции ООО "Арт-Маркет", г. Белогорск, на которую были предоставлены все необходимые документы, в том числе и копия товарно-транспортной накладной, о чем была сделана запись продавца в объяснении инспектору налоговой службы. На данный вид продукции при проверке была предоставлена копия ТТН.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Директор общества пояснила, что не успела подвезти в магазин все необходимые документы, так как была занята подготовкой к сессии народных депутатов, что подтверждается справкой председателя Февральского поселкового Совета народных депутатов.

Ответчик требования заявителя не признал, указал, что непредставление в момент проверки документов, подтверждающих легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчик считает, что процедура привлечения к ответственности соблюдена, состав правонарушения имеется.

Относительно довода заявителя о том, что алкогольная продукция не реализовывалась, поскольку на ней не было установлено ценников, представитель налогового органа пояснил, что все четыре бутылки, указанные в акте проверки, протоколе и постановлении, находились на третьей полке витрины в торговом зале, следовательно, подлежали реализации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и показания свидетеля, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Березка" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России N 5 по Амурской области 13.06.2006, ОРГН 1062807010155, адрес местонахождения: Амурская область, Селемджинский район, п. Февральск, ул. Енисейская, 5.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области 18.01.2008 на основании решения от 17.01.2008 N 000002 проведена проверка по соблюдению законодательства, регулирующего оборот алкогольной и табачной продукции в магазине "Гермес-2", расположенном по адресу: Амурская область, Селемджинский район, п. Февральск, ул. Енисейская, 5, принадлежащем ООО "Березка".

В ходе проверки было выявлено, что в магазине осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, а именно:

- водка особая "Хлебная дорога", 0,5л., креп. 40%. дата розлива 06.08.2006, производитель ЗАО "Веда", г. Кингисепп, поставщик продукции ООО "Арт - Маркет" г. Белогорск в количестве 1 бутылки по цене 130 руб. 00 коп. - в ходе проверки в магазине отсутствовала подлинная товарно-транспортная накладная.

- водка "Русское застолье" на ржаных сухариках 0,5 л., креп. 40%. дата розлива 07.11.2006, производитель ООО "Дмитровский завод алкогольной продукции "Ост Алко"" г. Дмитров, поставщик продукции ООО "Ани" г. Благовещенск, в количестве 4 бутылок, цена за 1 бутылку не установлена - в ходе проверки отсутствовали: справка к ТТН с разделами "А" и "Б", сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная.

- водка "Проще простой", 0,5 л., креп. 40%. дата розлива 23.11.2007, производитель ООО ЛВК "Амтел" г. Королев, поставщик продукции ООО "Ани" г. Благовещенск, в количестве 1 бутылки, цена за 1 бутылку не установлена - в ходе проверки отсутствовали: справка к ТТН с разделами "А" и "Б", сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная.

- настойка горькая "Домашняя история" на стыках грецких орехов 1,0л., креп. 40%. дата розлива 29.09.2006, производитель ЗАО "Веда", г. Кингисепп, поставщик продукции ООО "Арт-Маркет" г. Белогорск, в количестве 1 бутылки, цена за 1 бутылку не установлена - в ходе проверки отсутствовали: справка к ТТН с разделами "А" и "Б", сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная.

По окончании проверки составлен акт N 000001 от 18.01.2008.

К акту проверки в материалах дела имеется объяснение продавца Вишану Е.А. от 18.01.2008, в котором указано, что в магазине имеются копии товарно-транспортных накладных, оригиналы находятся в бухгалтерии. Привоз товара был 17.01.2008, документы не успели подвезти.

На основании акта проверки N 000001 от 18.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2008 N 2782.

В протоколе имеется отметка налогового органа о представлении необходимых документов в полном объеме в налоговый орган 24.01.2008.

В протоколе также имеется объяснение директора общества Марковой Н.А., которая пояснила, что на момент проверки товар только поступил и поэтому работники не успели проверить соответствие маркировки на товаре и в сопроводительных документах, на момент составления протокола все необходимые документы представлены.

Постановлением N 2782 от 30.01.2008 Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области ООО "Березка" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Березка" оспорило его в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодеражащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона N 171-Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодеражащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Данный перечень документов содержит и п. 139 Правил продажи отдельных видов товара.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товаротранспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма# правила заполнения справок к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с указанными Правилами справка к ТТН заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за правонарушение, выражающееся в поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за правонарушение, выражающееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания приведенных норм следует, что за реализацию алкогольной продукции без надлежащих документов предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а в случае отсутствия документов в торговой точке в момент проверки административная ответственность должна наступать по ч. 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В период проведения проверки надлежащим образом оформленные документы (сертификаты соответствия, справки ТТН раздел А,Б) на указанную продукцию проверяющим не представлены. Приведенное обстоятельство подтверждено актом проверки N 000001 от 18.01.2008, объяснением к акту проверки представителя проверяемого объекта - продавца Вишану Е.А., протоколом от 24.01.2008 N 2782, а также объяснением директора ООО "Березка" Марковой Н.А. к протоколу.

Вместе с тем, оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены ответчику 24.01.2008, что также сторонами не оспаривается.

В связи с представлением необходимых документов в налоговый орган в период производства по делу об административном правонарушении, действия общества образуют состав административного правонарушения, по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что налоговый орган правильно квалифицировал состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судом не принимается довод заявителя о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, т.к. выставлялась не для продажи, а была поставлена на прилавок в связи с отсутствием надлежащего складского помещения и для предпродажной подготовки и, что на нее отсутствовали ценники ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, нахождение алкогольной продукции на витрине либо на прилавке следует расценивать как публичная оферта товара. К тому же, продавец Вишану Е.А., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, подтвердила пояснения налогового инспектора о том, что алкогольная продукция во время проверки находилась на витрине на третьей полке.

Доказательств того, что алкогольная продукция, выставленная на витрине, не была предназначена для продажи, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что на водку "Хлебная дорога" имелась копия товарно-транспортной накладной и что подлинник накладной не обязателен при продаже алкогольной продукции, судом не принимается, поскольку, как установлено выше, согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80) товарно-сопроводительные документы должны быть оформлены изготовителем или поставщиком (продавцом) и должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Замена указанного документа его ксерокопией законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области N 2782 от 30.01.2008 о привлечении ООО "Березка" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 руб. у суда отсутствуют.

Размер штрафа, исходя из санкции вышеназванной статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, минимальный, из чего следует, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Ниже минимального предела, установленного санкцией статьи кодекса, наказание назначаться не может. В связи с чем, суд отклоняет довод заявителя о том, что общество является добросовестным налогоплательщиком, не имеет претензий со стороны органов местного самоуправления, оказывает благотворительную и спонсорскую помощь, а также об отсутствии у директора общества возможности оформить документы на продажу продукции.

Основания для прекращения производства в связи с его малозначительностью у суда также отсутствуют, поскольку продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований законодательства является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права (право на охрану здоровья), так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Как установлено частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура привлечения к ответственности налоговым органом соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены, заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области N 2782 от 30.01.2008 о привлечении ООО "Березка" (ИНН 2825009583) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 руб. отказать.

Возвратить ООО "Березка" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.