Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 марта 2008 г. N А04-1040/08-24/14 В иске о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности общества за невыполнение основных обязанностей лицензионного соглашения отказано, в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения

25000Решение Арбитражного суда Амурской области
от 26 марта 2008 г. N А04-1040/08-24/14

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2979 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от заявителя - Шешукова Е.В. прокурор по доверенности от 16.01.2008 года N 8-р-08; от ответчика - Дементиенко А.И. начальник отдела надзора по доверенности от 24.03.2008 года N 01-06-434, удостоверение N 859; Проказин Д.В. по доверенности от 24.03.2008 года N 01-06-435, паспорт 10 03 819900; Яковенко Л.Н. заместитель руководителя по доверенности от 24.03.20-8 года N 01-06-436, паспорт 10 02 533144; от третьего лица - Бурдеев Б.В. адвокат по доверенности от 10.08.2008 года N 25/08, удостоверение N 429, ордер от 24.03.2008 года - до перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заместителя прокурора Амурской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области, третье лицо: Закрытое акционерное общество "Хэргу", об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2008 года, на основании статьи 176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 26.03.2008 года.

Заместитель прокурора Амурской области (далее по тексту - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее - ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2007 года N 59 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Хэргу" (далее - ЗАО "Хэргу") по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Хэргу".

Заявление обосновано тем, что при проведении проверки Прокуратурой установлен факт незаконного вынесения Росприроднадзором постановления о привлечении к административной ответственности ЗАО "Хэргу" по статье 7.3 КоАП РФ за невыполнение основных обязанностей лицензионного соглашения. Постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, что является нарушением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку не является длящимся.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил основания заявленных требований. Указал, что правонарушение выразилось в форме бездействия, поскольку не представлен отчет о проведенных геологоразведочных работах в установленный срок в 3 квартале 2004 года, не является длящимся, совершено и окончено 01.10.2004 года. При составлении протокола об административном правонарушении от 03.07.2007 года N 36 были допущены нарушения статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, не взято объяснение законного представителя ЗАО "Хэргу" Борисовой В.П., законному представителю юридического лица не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи законного представителя в соответствующем месте в протоколе. В нарушение 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение о назначении административного наказания, нет данных о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Пояснил, что о вынесении незаконного постановления Прокуратуре стало известно 29.02.2008 года при проведении проверки в Росприроднадзоре, в связи с чем, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления. Представил справку о результатах проверки от 11.03.2008 года N 546/03-01-08.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, считает постановление законным и обоснованным, представил материалы административного дела, письменный отзыв. Считает правонарушение длящемся, так как пользование недрами с нарушением условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на недропользователя лицензионным соглашением. Срок давности привлечения в административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. Указал, что заявителем пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление соответствует части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивирован вывод о неправомерном поведении общества, изложено существо правонарушения. Представленная Прокуратурой копия протокола от 03.07.2007 года не соответствует оригиналу протокола, имеющемуся в материалах административного дела, является ненадлежащей сканированной копией. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ответчика. Представил отзыв, указав, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, так как общество действительно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ. Правонарушение признает, штраф уплачен в полном объеме. Указал, что ЗАО "Хэргу" была направлена копия протокола, которая имеется в материалах административного дела.

Согласно статье 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Хэргу" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Селемджинского района Амурской области 11.07.1997 года за N 215, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022801005292.

На основании распоряжения от 08.06.2007 года N 61 в период с 18.06.2007 года по 18.07.2007 года, Росприроднадзором проведена плановая комплексная проверка соблюдения ЗАО "Хэргу" требований федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере природопользования и органы окружающей среды, а так же выполнения условий лицензионных соглашений общества по объектам лицензий, в том числе по лицензии от 05.10.2001 года N БЛГ 01258 БЭ со сроком действия до 31.12.2006 года.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО "Хэргу" ведет хозяйственную деятельность в сфере недропользования, осуществляя в соответствии с уставом добычу золота и серебра, а так же геологическое изучение недр, в том числе на основании лицензии БЛГ 01258 БЭ N 1277 от 05.10.2001 года на добычу россыпного золота в долине ручья Керра-Макит - правого притока реки Курумкан Селемджинского района Амурской области. С учетом изменений к лицензионному соглашению от 27.12.2006 года, срок действия лицензии продлен до 31.12.2010 года.

Пунктом 3.1 лицензионного соглашения предусмотрено начало проведения геологоразведочных работ - 3 квартал 2001 года, завершение указанных работ с представлением окончательного отчета с подсчетом запасов в АмурТКЗ в 4 квартале 2003 года. Изменением к лицензионному соглашению от 02.10.2003 года, срок завершения работ и сдачи окончательного отчета перенесен на 3 квартал 2004 года.

В нарушение пункта 3.1 лицензионного соглашения ЗАО "Хэргу" отчет о проведенных геологоразведочных работах не сдан в установленный срок.

По результатам проверки Росприроднадзором составлен акт от 03.07.2007 года N 59 в присутствии генерального директора ЗАО "Хэргу" В.П. Борисовой, в котором зафиксированы выявленные правонарушения.

03.07.2007 года в присутствии генерального директора ЗАО "Хергу" В.П. Борисовой составлен протокол об административном правонарушении N 36.

Постановлением от 03.07.2007 года N 59 ЗАО "Хэргу", привлечено к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление вручено генеральному директору ЗАО "Хэргу" - В.П. Борисовой под роспись.

В период с 29.02.2008 года по 10.03.2008 года, на основании указания Амурского межрайонного природоохранного прокурора от 26.02.2008 года, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при осуществлении полномочий по контролю и надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Управлении Росприроднадзора по Амурской области.

В ходе проверки было установлено, что постановление от 03.07.2007 года N 59 о привлечении ЗАО "Хэргу" к административной ответственности является незаконным, поскольку вынесено с нарушением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Посчитав постановление административного органа незаконным, Прокуратур Амурской области обратился в арбитражный суд для его отмены.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрена статьей 30.10 КоАП РФ.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, с привлечением к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в силу части 1 статьи 207 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что геологическая и иная информация, содержащаяся в геологических отчетах, картах и иных материалах представляется пользователем недр в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.

В соответствии со статьей 12 названного Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

За пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), статьей 7.3 КоАП РФ (в редакции на 03.07.2007 года) предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, так как не является длящимся.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обществом в установленный срок не исполнена обязанность по сдаче утвержденного геологического отчета в ТГФ в соответствии с изменениями к лицензионному соглашению от 02.10.2003 года (срок - 3 квартала 2004 года). Таким образом, с 01.10.2004 года ЗАО "Хэргу" осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Указанное действие образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Поскольку пользование недрами с нарушением условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на ЗАО "Хэргу", правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Отклонен судом довод заявителя относительно того, что представленная Прокуратуре копия протокола при проведении проверки и протокол, имеющийся в материалах административного дела, не соответствуют друг другу, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

При исследовании судом материалов дела установлено, что копия протокола представленная заявителем не соответствует оригиналу, находящемуся в материалах административного дела. Протокол, имеющийся в материалах административного дела, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, иной оригинал протокола отсутствует.

Кроме того, как пояснили ответчик и третье лицо, данная копия ненадлежащая и с чего скопирована не известно, является ненадлежащей копией. Также представитель ЗАО "Хэргу" в судебном заседании указал на получение протокола, имеющегося в материалах административного дела, который, по его мнению, является надлежащим, подписанным законным представителем ЗАО "Хэргу".

Также признан несостоятельным довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления статье 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление. Дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.