Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 июня 2008 г. N А04-1480/08-6/60 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, пени удовлетворен частично, поскольку документального подтверждения о погашении долга не представлено. Иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения, поскольку суд установил, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 30 июня 2008 г. N А04-1480/08-6/60

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5567/2008 настоящее Решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Амурской области, при участии: истец - Савонов А.В. - дов. N 3 от 20.03.2008 года, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Амурская ипотечная строительная компания" к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза эмжэковцев (Союз МЖК) России о взыскании 1557902 руб. 06 коп.,

установил:

В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 26.06.2008 года, изготовление полного текста решения отложено на 30.06.2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ООО "Амурская ипотечная строительная компания" к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза эмжэковцев (Союз МЖК) России о расторжении соглашения и взыскании 1557902 руб. 06 коп., составляющие задолженность, пени.

Свои доводы истец обосновывает тем, что между сторонами 22.09.2006 года был заключен договор займа, согласно которому в обязанности истца входило предоставление заемных средств в размере не превышающем 5300000 руб. со сроком их возврата в течении 30 дней под 16% годовых.

Заемные средства перечислены по платежным поручениям в период с 04.10.2006 года по 05.10.2006 года в сумме 5148000 руб.

12.12.2006 года между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность за ответчиком составила в сумме 5148000 руб. и начислены проценты в сумме 154623 руб. 12 коп.

При составлении указанного акта, стороны не учли заемные средства на основании письма ответчика в счет договора займа, предоставленные позже, а именно

- квитанции об оплате первичной инвентаризации от 13.12.2006 года на сумму 8235 руб. 96 коп.

- квитанции об оплате государственной пошлины от 14.12.2006 года в сумме 7500 руб.

- платежное поручение от 20.03.2007 года на сумму 8514 руб. 67 коп. за аренду земли

Таким образом, по состоянию на 20.02.07 года задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 5163735 руб. 96 коп., по начисленным процентам в сумме 313061 руб. 82 коп., что подтверждается актом сверки, составленным сторонами.

Всего задолженность за ответчиком по договору составляется в сумме 5485312 руб. 45 коп. в том числе - заемные средства 5172250 руб. 63 коп., проценты 313061 руб. 82 коп.

12.12.06 года сторонами заключен договор об отступном, в соответствии с которым истец приобрел у ОАО "АМиА" задолженность ответчика в сумме 16707411 руб. 98 коп. на основании

- договора займа N 7 от 22.06.06 года, где основной долг 4407500 руб., проценты - 2773363 руб.

- договора займа N 8 от 23.08.06 года - основной долг 1500000 руб., проценты - 67726 руб. 03 коп.

- соглашении о замене соглашения N 1 от 22.04.05 года и соглашения N 4 от 29.06.2005 года на договор займа (новация) от 12.12.06 года задолженность в сумме 10454822 руб.66 коп.

Всего задолженность составляет в сумме 16707411 руб. 98 коп.

14.12.06 года между сторонами заключен договор об отступном, согласно которому в счет погашения задолженности истцу передан объект незавершенного строительства в сумме 8003200 руб. В результате этого задолженность ответчика уменьшилась до 8704211 руб. 98 коп. (16707411 руб. 98 коп. - 8003200 руб.) на которую начислены проценты в размере 19% годовых.

Ответчиком задолженность в сумме 8704211 руб. 98 коп. и проценты в сумме 308105 руб. 25 коп. признаны, что подтверждается актом сверки, составленным сторонами 20.02.07 года.

По договору N 1 от 20.12.2006 года, заключенным между сторонами ответчику был предоставлен заем в сумме 550000 руб. под 19% годовых, которая ответчику перечислена платежным поручением N 149 от 21.12.06 года.

Согласно акту сверки от 20.02.2007 года общая сумма задолженности составляет 15056579 руб. 39 коп.

На основании заключенного сторонами соглашения от 20.02.07 года, одним из существенных условий которого, является принятия на себя ответчиком обязанности по оплате задолженности в сумме 15056579 руб. 39 коп., истец продал ответчику объект незавершенного строительства по цене 8203391 руб.

По мере поступления денежных средств ответчик погашал задолженность. Так ответчиком перечислено истцу:

- по договору займа от 22.09.2006 года 5485312 руб. 45 коп.

- по договору займа N 1 от 20.12.06 года в сумме 567464 руб. 38 коп.

- по договору об отступном от 14.12.2006 года в сумме 8367223 руб. 17 коп. остаток задолженности составил в сумме 645094 руб. 02 коп.

- объект незавершенного строительства в сумме 8203391 руб. оплачен полностью.

По договору об отступном от 14.12.2006 года последний платеж произведен 17.05.2007 года в сумме 8367223 руб. 17 коп. Остаток задолженности составил в сумме 645094 руб. 02 коп. с учетом процентов, начисленных по договору займа, который ответчик на основании соглашения от 17.05.2007 года обязался погасить в течении 30 календарных дней с момента его подписания. Здесь же предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязательств в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по принятому соглашению не исполнено, истец настаивает на его расторжении и взыскании суммы 1557902 руб. 05 коп. которая сложилась из: основного долга в сумме 645094 руб. 02 коп., пени в сумме 912808 руб. 03 коп. за период с 17.06.2007 года по 25.03.2008 года.

Ответчик не согласен с требованиями истца полностью и поясняет, что 22.04.2005 года между сторонами было заключено Соглашение сущность которого состоит в передаче в собственность истцу квартир в строящемся доме в квартале 139 г. Благовещенска. Сумма Соглашения составляет 5325040 руб., которая была полностью оплачена.

Затем заключено Соглашение по реализации инвестиционного проекта от 29.06.2005 года на сумму 4997380 руб., которая также погашена 28.07.2005 года.

В результате подписанных соглашений ответчиком было получено 10325040 руб., во исполнение которых между сторонами заключено 10 договоров долевого участия.

Согласно актов сверок, составленных сторонами по состоянию на 31.12.2005 года задолженность истца перед ответчиком составляла в сумме 444429 руб. 06 коп. По состоянию на 31.03.2006 года задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 256441 руб. 45 коп.

Стоимость переданных, но не введенных в эксплуатацию квартир в соответствии с актом сверки расчетов на 25.07.2006 года подтверждена сторонами в сумме 8571240 руб.

По состоянию на 01.08.2006 года на основании акта сверки расчетов (проценты за пользование денежными средствами) задолженность ответчика перед истцом составляет 611934 руб. 89 коп.

Далее сторонами заключены договора:

- N 7 от 22.06.2006 года на сумму 4345000 руб. с оплатой 16% годовых от фактической суммы задолженности по которому оплата произведена полностью.

- N 8 от 23.08.2006 года на сумму 4000000 руб. с оплатой 16% годовых от фактической суммы задолженности. Оплата произведена 13.08.2006 года в сумме 1500000 руб.

Всего по данным ответчика в обороте у ответчика находилось 14478740 руб. из которых 8571240 руб. переданы в виде незавершенного строительства. Сумма заемных средств составляет 5907500 руб.

22.09.2006 года по предложению истца ответчик принял заем в сумме 5300000 руб., заключив договор с целью использования денежных средств для расселения собственников жилых помещений в строящемся жилом доме в квартале 139 г. Благовещенска.

В ноябре 2006 года ответчик получил от истца акты сверок на сумму 25599753 руб. 79 коп. и 5616796 руб. 76 коп., которые ответчиком не подписаны в связи с несогласием указанной в них задолженности.

12.12. 2006 года сторонами подписан акт сверки с указанной в нем задолженностью ответчика в сумме 5302623 руб. 12.12.2006 года ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования на сумму 16707411 руб. 98 коп.

ОАО "АмИА" не расторгнув ранее заключенные Соглашения и договоры долевого участия, не уведомив ответчика, передает истцу суммы, указанные в Соглашениях 1, 4, и в договорах N 7, 8, оформив их в виде договора "новации". Подписанные Соглашения N 1, 4 содержат условия: дополнительное Соглашение N 1 к Соглашению N 1 от 22.04.2005 года и п. 1.3 предусматривают досрочное прекращение только в случае уступки прав требования на квартиры, указанные в п. 1.1. Соглашения N 1 от 22.04.2005 года

20.02.2007 года между сторонами подписан акт сверки на сумму 15056579 руб. 39 коп.

Изучив ситуацию, связанную с выполнением обязательств перед участниками долевого строительства, истец принял решение о возврате объекта ответчику.

Учитывая обязанность по исполнению ранее заключенных договоров долевого участия в строительстве квартир в 139 квартале на заведомо кабальных условиях, ответчиком 20.02.2007 года было подписано Соглашение и передано на регистрацию в УФРС. 27.02.2007 года Соглашение было зарегистрировано. При получении документов ответчиком было обнаружено отсутствие договора аренды земельного участка.

В период с 20.03.2007 года по 17.05.2007 года ответчик перечислил истцу 22623391 руб.

17.05.2007 года истец возвратил ответчику право на земельный участок на условиях: оплаты за уступку в сумме 1350000 руб., подтверждения остатка долга за приобретенный объект незавершенного строительства в сумме 645094 руб.

Истцом получены денежные средства от ответчика в сумме 500000 руб.за незавершенное строительство, что подтверждается распиской бывшего руководителя ООО "АмИСК" Илюхина В.А. от 02.02.2007 года. Вместе с тем в акте сверки указанная сумма не значится.

Суд, заслушав истца в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора займа, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Соглашение от 20.02.2007 года и дополнительное соглашению к нему от 17.05.2007 года. Указанное соглашение сторонами подписано без возражений. Следовательно, обязательства по нему сторонами приняты.

Предметом дополнительного соглашения от 17.05.2007 года и предметом настоящего иска является задолженность ответчика перед истцом в сумме 645094 руб., которую ответчик обязался погасить в течении тридцати дней со дня его подписания.

В материалы дела представлен акт сверки, составленный сторонами по состоянию на 05.06.2008 года, из которого видно, что между сторонами имеются разногласий по оставшейся задолженности. Так по данным ответчика она составляет в сумме 308844 руб. 47 коп., по данным истца - 1557902 руб. 05 коп. в том числе 645094 руб. 02 коп. - основной долг, 912808 руб. 03 коп. - пени.

Представитель ответчика в судебные заседания не являлся. Документального подтверждения о погашении долга в сумме 6450-94 руб. 02 коп. после заключения соглашения суду не представил, чем не исполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Расписка Илюхина В.А. от 02.02.2007 года в получении 500000 руб. судом в качестве доказательства, подтверждающего оплату задолженности судом не принята, поскольку из представленных истцом: карточки счета с 02.02.2007 года по 31.12.2007 года и кассы за 01.02.2007 года указанная сумма не проходит.

В связи с этим задолженность в сумме 645094 руб. 02 коп. по дополнительному соглашению от 17.05.2007 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, подлежит уплате неустойка, предусмотренная законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения 17.05.2007 года в случае нарушения срока оплаты задолженности ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период просрочки с 17.06.2007 года по 25.03.2008 года (283 дня) на сумму долга 645094 руб. 02 коп. начислена пеня исходя из размера пени 0,5% от невозвращенной суммы займа за один день просрочки. Размер пени по расчету истца составил 912808 руб. 03 коп.

Суд считает, что подлежащая уплате пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени до основного долга. Ко взысканию подлежит пеня в сумме 645094 руб. 02 коп.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, письмо истца о прекращении заключенного соглашения от 20.02.2007 года направлено ответчику 16.04.2008 года, в этот же день получено ответчиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца в суд (20.03.2008 года) ответчик не был уведомлен о предложении истца расторгнуть Соглашение.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В условиях соглашения от 20.02.2007 года не предусмотрен порядок расторжения соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено п. 60 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, суд установил, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с этим требование истца о расторжении соглашения от 20.02.2007 года судом оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 100 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 19289 руб. 51 коп.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 19290 руб.

Руководствуясь ст. 167-171, 180 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза эмжэковцев (Союз МЖК) России в пользу ООО "Амурская ипотечная строительная компания" 1309468 руб. 04 коп. в том числе: 645094 руб. 02 коп. - основной долг, 645094 руб. 02 коп. - пени за период с 17.06.2007 года по 25.03.2008 года, 19290 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Требование истца о расторжении Соглашения от 20.02.2007 года оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) черед Арбитражный суд Амурской области.